|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Михаил Лукин
|
|
|
Дата
|
18.02.2002 19:16:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Байкал кипятить...
(1) А почему слбственно Вы считаете что те кто "снял" назад поставить не сумею? Ято есть объективные причины?
Сняли поскольку не имели целей для мегатонн Появились бы цели появились бы и заряды
(2) Почему Вы говорите о взрывах "над" Байкалом? Почему не на дне оного?
>>Считаем: 3лодки по 12 рокет по 3 боеголовки = ???? Как Вам это?
>
>>А что Байкал можно "вскипятить" (гарантированно уничтожить там лодки) несколькими 20Мтонн у меня сомнений не вызывает
>
>А у меня вызывает :-)) Атомная бомба -- не такая страшная вещь.
>Во-первых, нету у амерриканцев такой боеголовки -- в 20 мегатонн. Была Mk/B-41 в 25 mT, но снята с вооружения еще в 1976 г. Из нынешних самая мощная (и самая старая) Mk/B-53 -- 9 mT. Подробности здесь http://www.fas.org/nuke/hew/Usa/Weapons/index.html
>Дальше попросите местных физиков прикинуть, сколько энергии потребуется, чтобы "гарантированно уничтожить" лордки в Байкале. Если на учениях на Новой Земле лодка, лежащая на дне метрах в 100 от эпицентра осталась целой и животные внутри выжили. Для справки -- площадь озера 31 тыс. кв. км, объем воды -- 25 тыс. куб. км.
>Сколько надо зарядов разбросать над озером, чтобы покрыть всю его площадь? Весь арсенал США? Было бы неплохо.
>Хотя идея размещения ПЛАРБ на Байкале мне кажетсяч странной -- действитльно, с шахтами или ж\д составами проще.
>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/