|
|
От
|
МиГ-31
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
10.07.2012 17:59:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: в паре...
>> Советского проектанки и конструктора такие вопросы не, хм, трясли.
>
>Ну уж не совсем так. Если речь шла о серийном производстве - то очень даже трясли. Цена ведь alter ego ресурсов.
Как происходило в секторе гражданского самолетостроения не знаю.
В отрасли военного крупносерийного производства у нас в КБ денег не считали.
НИ_разу на уровень конструкторов не спускались указивки "применяйте дешевый 30 ХГСА вместо дорогого Х18Н9Т, сделайте узел, чтобы его можно было склепать слесарем второго разряда, а не выфрезеровать фрезеровщиком 6 разряда". Т.е. на уровне непосредсвенного конструирования никто денег не считал. Единственно что рекоменовалось - повышать КИМ(коэфициент использования материала) , чтобы самолет не вырезАли из цельного куска алюминия и не выюрасывали 90% материала в стружку.
Но при этом если за экономию каждого килограса веса я реально получал премию, то за повышение КИМ - нихрена я не получал, а за его снижение - не ругали. Т.е мне, как конструктору, было выгоднее выфрезеровать из килограмовой болванки кронштейн весом 113 грамм, чем склепать тот же кронштейн безотходно из двух двутавров, но с весом на выходе 116 грамм.
Когда от конструирования перешел к проектированию - картина не изменилась. Когда на чашах весов была себестоимость против ТТХ даже и вопроса не было хоть чем-то поступиться ради цены. Потсупиться ТТХ ради того, чтобы имеющимися на конкретном заводе силами самолет можно было сделать быстро и массово - это да. А ради цены - нет, никогда.
Может быть это был подход конкретно подразделения К, а в остальном КБ деньги считали, не знаю.
Но сильно подозреваю, что на "Кулоне"(Сухой) или на "Зените"(МиГ) было так же.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).