|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
05.07.2012 09:37:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Олег...] Факт, что...
>>Какие иллюзии можно было строить на тему того против кого будет воевать Финляндия, если она перед войной твердо и последовательно проводила политику нейтралитета?
>Да? Однако дальнейшая история показала, что Финляндия таки воевала. Так что не зря всё было.
Дальнейшая история показала, что Финляндия в 1941 пыталась взять реванш за Зимнюю войну. Так что ее силой перевели из нейтральных стран в противники СССР. Очень "мудрое" решение...
>> Больше того, как раз в начале 1939 г. советское военное руководство впервые перевело Финляндию из наиболее вероятных противников в будущей войне в список потенциально нейтральных стран.
>Это где?
Это было сказано в оперативном плане РККА на 1939 год:
Учитывается возможность сохранения нейтралитета Финляндией, Эстонией, Латвией, Румынией, Болгарией и Турцией, длительность и устойчивость которого будут зависеть от создавшейся политической обстановки и успехов первых операций РККА и РКВМФ"
Неужели Вы даже этого не знали?
>>Так Вы полагаете, что решение о скорейшем военном решении финляндского вопроса было принято еще до начала советско-финских переговоров? Тогда для чего они вообще понадобились?
>
>Читайте внимательно. Переговоры не прекращались с 1918 года, прешение было принято в сентябре 1939-го. Что было раньше, как считаете?
Я, в отличие от Вас, знаю, что 5 октября 1939 г. СССР предложил Финляндии направить своих представителей в Москву для обсуждения важных политических вопросов. И только после неудачи этих переговоров было принято решение о войне с Финляндией. А Вы, в отличие от меня, постоянно рассказываете сказки, и при этом ничем их не подтверждаете.
>>И еще, есть такой интересный факт: летом 1939 г. на Главном военном совете РККА Шапошников доложил план войны с Финляндией, разработанный в Генштабе под его руководством. Как он вписывается в Вашу версию?
>Я не о военных планах, которых всегда достаточно. А о политическом решении. Разницу понимаете? Военные всегда строят планы, на случай войны. В данном же случае речь идет о политическом решении начать войну.
Военные строят планы отнюдь не всегда, а тогда, когда политики ставят перед ними соответствующую задачу. Разницу понимаете?
>А планы на случай войны с Финляндией - это интересно. Это откуда? Интересно, поскольку никогда в довоенных планах Финляндия не рассмт аривалась как самостоятельный противник, а только лишь как плацдарм для агресии Великих держав. Что за план Шапошникова Вы имеете ввиду? Где он публиковался? Очень интересно было бы почитать!
Почитайте, например, книгу: Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. М.: Наука, 1999. С. 146-147. Узнаете много интересного.
>>Вы тут изложили только свое видение тех событий. А ведь я Вас просил его подтвердить и обосновать.
>
>А что, я что-то не логично обосновал? Нужны подробности? Что Вам подробнее описать?
Ваша т.н. "логика" меня не интересует. Меня интересуют источники Вашей информации. Вот их и опишите подробнее. Или просто сознайтесь, что это только очередные плоды Вашей фантазии.
>> Давайте говорить конкретнее: кем, где и когда было принято "решение о скорейшем военном решении финляндского вопроса"? Как оно было сформулировано и где зафиксировано? А главное: где и что об этом написано?
>Политическим руководством. Сформулировано практически так как я сформулировал "военное решение финляндского вопроса". Где написано? Да везде. Общеизвестный факт.
Судя по тому, что в очередной раз никаких ссылок Вы привести не в состоянии, это никакой не общеизвестный факт, а только плод Вашей фантазии, мягко говоря. И как Вам не ай-яй-яй?