|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
10.07.2012 09:39:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Олег...] Факт,...
>>А верхом "русофобии" стал отказ заключить Пакт о ненападении с Германией в мае 1939 г. Вот ведь гады, кому отказать посмели… Не зря Гитлер с Геббельсом их за это сурово осудили. А Вы что об этом думаете?
>Я так думаю, что финны не хотели раздражать англофранцузов. А Вы что полумали?
Каким образом германо-финский пакт о ненападении мог раздражать англофранцузов? На самом деле финны перед ВМВ последовательно и неуклонно проводили политику строгого нейтралитета. И продолжали бы ее проводить, если бы не действия СССР, который тогда проводил политику слона в посудной лавке и в результате успешно превращал своих соседей во врагов.
>>К Вашему сведению советские военные специалисты в 1928 г. в книге "Будущая война" написали о Финляндии вот что:
>>Из всех наших западных соседей, Финляндия является тем государством, с которым у СССР существует меньше всего противоречий.
>>Так кто там все-таки был наиболее русофобской из всех лимитрофий?
>Наверное, тот, в которого вторглись в первую очередь - Польша.
Неужели Германия, которая и вторглись в Польшу в первую очередь, сделала это в рамках борьбы с польской русофобией?
>Но то, что Эстония, Латвия и Румыния попали под раздачу после Финляндии, а не до - имеет разумные объяснения.
Эстония и Латвия попали под раздачу еще до Финляндии, когда СССР заставил их согласиться с размещением на их территории советских военных баз. А вот Финляндия, в отличие от них, угроз не испугалась, поэтому СССР применил против нее силу. Тем не менее, судьба Эстонии и Латвии Финляндию не постигла. А с Румынией была совершенно другая история по совершенно другим причинам.
>Вы, видимо, не заметили, что в цитируемом тексте не говорится об отсутствии противоречий вообще.
Вы, видимо, не заметили, что мой оппонент писал "об её оценке советским посольством как наиболее русофобской из всех лимитрофий". Так вот более компетентные в этом вопросе советские товарищи тогда дали Финляндии совсем другую оценку.
>>У каждой страны были свои причины для вступления во ВМВ или для сохранения нейтралитета. Скажем, Швеция и Швейцария так и остались нейтральными, хотя их географическое положение вполне позволяло им вдоволь повоевать. А Финляндию, как Вы знаете, во ВМВ вовлек не кто иной, как СССР.
>Да вовсе нет, не СССР - а желание "не вкладывать меч в ножны", пока "Карелия не станет финской".
Он это обещание дал в начале 1918 г. А потом, как Вы, наверное, знаете, все же вложил. СССР тоже в 20-м году пытался устроить поход в Европу, чтобы поднять там мировую революцию. Но после его неудачи перестал этим заниматься. Или все же, по-Вашему, продолжал?
>А Швеция и Швейцария хоть и не участвовали в ВМВ (нет границы с СССР - с кем воевать?),
Вы серьезно полагаете, что во время ВМВ ее участники, кроме как с СССР, ни с кем не воевали??? А, скажем, Италия тоже не имела границы с СССР, но повоевать с ним почему-то смогла. Было бы желание, а возможность найдется.
>но по-моему Швейцария кому-то компенсации платила за ВМВ - нет?
Вы уж разберитесь как-нибудь сами, кому и за что платила Швейцария за ВМВ. Если выясните, что она это делала в качестве ее участницы – обязательно дайте мне знать. А заодно запатентуйте это открытие. Можете даже назвать его своим именем. Это будет посильнее пресловутой изотермы...
>>У Вас такое мнение сложилось только от незнания обсуждаемого вопроса. Немцы, к Вашему сведению, перед самой ВОВ предлагали финнам выбрать, какие советские территории они бы хотели к себе присоединить после победы. Почитайте об этом сами у Йокипии и убедитесь, что никакой "Великой Финляндией" там и не пахло.
>Да конечно. Плацдарм за Свирью - какая же Великая Финляндия...
>Хоть бы историю почитали, что ли.
Так я, в отличие от Вас, почитал. Поэтому я знаю, что от плацдарма за Свирью до "Великой Финляндии" – дистанция огромного размера. А Вы, в отличие от меня, видимо, понятия об этом не имеете.
>>Вообще-то эти территории, в основном, были финскими, только недавно силой отобранными у них Советским Союзом. Поэтому отношение финнов к людям, занявшим их землю, легко объяснимо.
>Петрозаводск-то, с тамошним детским концлагерем? Ну это такими, как Вы, легко объяснимо. А людьми - нет.
А себя-то Вы, наверное, считаете человеком? Тогда объясните, почему КА во время Зимней войны убила и ранила 2,8 тыс. чел. из гражданского населения Финляндии? Вы знаете, сколько среди них было детей? Почему СССР отобрал у Финляндии, кроме всего прочего, 11% ее пахотных земель? Ведь это сразу же создало там нехватку продовольствия и вынудило ввести хлебные карточки, которые не понабились финнам во время Зимней войны. А средняя питательная ценность дневного пайка в Финляндии в 1941-1944 гг. была на уровне примерно 1600 калорий. И как Вы объясните политику выселения целых народов, которая проводилась в СССР во время ВОВ? Что Вы со своей человечностью думаете о методах ее осуществления и жертвах среди советских граждан, включая детей, к которым она привела?