|
|
От
|
Darkon
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.07.2012 23:04:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: К танкосрачам
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий
>Когда в 1950-х гг. появилась 105-мм пушка L7, ее быстро приспособили на новые танки M60, AMX30 и Leopard, а также обеспечили возможность установки на ранее выпущенные "Паттоны" и "Центурионы".
>В СССР, как мы знаем, пошли по другому пути. и новые танки вооружали 115-мм гладкоствольной пушкой, полученной сложносочиненным способом из нарезной.
>А десятки тысяч Т-54 и Т-55 оставили с древней пушкой Д-10, причем не только уже выпущенные танки, но и новые производили до конца 1970-х гг., когда такое вооружение уже уступало не только основному танковому парку главного противника и танком тех противников, которые могли встретиться друзьям СССР, ведущим войны "по доверенности".
>Т.е. танков наделали очень много, но их вооружение (не защищенность. не подвижность - пробивную способность пушки) не подтягивали в соответствии с требованиями времени.
>А почему так получилось?
В принципе, нам объясняли это так. Вооружение в стране шло с Запада на Восток. Всё самое современное появлялось на западе и потом медленно позло на восток. И для технически отсталых противников типа Китая, Турции, Южной Кореи, Ирана и им подобных Т-55 был вполне адекватным танком.
Для поддержки пехоты и решения задач поля боя на западе против НАТО так же мог использоваться. Какого-то "феноменального" превосходства у L-7 не было. И тут вступал принцип "воююет не оружие, а система". У нас был инструмент "Танковая армия". К тому же мы ставили на колчественное превосходство.
Модернизации съедали огромные ресурсы и было принято решение сразу разрабатывать новый танк, превосходящий натовские уже, что называется, по всем параметрам. Просто затянули с его разработкой из-за Хрущёва и его уклона в ракеты.
>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...