|
|
От
|
Ростислав1
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.07.2012 14:28:52
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Брестская крепость: в поисках героев
Герой Брестской крепости
И самый стильный режиссер, и другой, чуть менее стильный, да и многие и очень многие игроки на «публичном поле» вероятно очень бы хотели актуализировать свои произведения «героизмом народностей Северного Кавказа». Один включает «героев» в героическое подразделение советско-афганской, второй – организует «народные танцы героев» в казематах Брестской крепости. Не остается в стороне и государство – бесстрастно раздавая Звезды, на основании скажем так, не особо достоверных данных, а иногда – и вовсе без них. Хотя, действительно, ради межнационального согласия исторической правдой можно пренебречь – в конце концов, ею постоянно пренебрегают и по более незначительным поводам.
Поэтому закономерен вопрос – «Ну а вы-то нашли героев-чеченцев среди защитников Брестской крепости?». Героев – таких, чтобы Звание присваивать уже завтра: нет, не нашли. Немало достойно сражавшихся (гораздо больше, чем есть в официальных списках) – нашли: свидетельства иных на самом деле позволили приоткрыть совершенно неизвестные страницы.
Но! Все же одного «тематического» Героя найти, похоже, удалось: правда, он не чеченец – даргинец, из дагестанского селения Леваши. Но это – Настоящий.
Его звали Баганд Зильпукарев.
***
Когда же и как началась эта история? Приходится начать именно с этой, «чуть более чем полностью» замыленной фразы: она тут как нельзя кстати. Ибо ниточка поиска потянулась действительно издалека.
Интересующиеся брестской эпопеей наверняка читали (а некоторые зазубрили наизусть) сборник воспоминаний защитников крепости «Героическая оборона» - и наверняка обратили внимание на странное противоречие в обстоятельствах гибели старшего лейтенанта С.Ф.Шрамко (к-ра 1 об 393 ОЗАД). Причем противоречивые версии излагались именно очевидцами: совпадало в них одно – по-настоящему героическая гибель.
Гибель Шрамко подтверждена и «законом» - мемориальной плитой в крепостном некрополе.
Авторы воспоминаний сборника не упоминали еще об одном, погибшем в первый же день командире – мл. лейтенанте Зильпукареве. О его гибели (в первый же день и прямо у зенитного орудия) рассказывает майор Гаврилов в книге «Сражается крепость»: произведении пусть и написанном «литрабом» но все же выкидывающем в свет обрывки многих сведений, все еще хранящихся в «секретных папках» Брестского музея.
Далее – уже этап для «эрудитов»: в статье «Буг в огне» лейтенант Сисин вспоминает, что видел Зильпукарева (уже раненого) значительно позднее чем в «первый день», наоборот – чуть ли не в последний, обсуждающим с другими командирами – что делать со знаменем дивизиона?
Окончательно стало понятно, что Зильпукарев вовсе не погиб, когда на «мемориале» была обнаружена его карта пленения…Ого! Он пленен 30 июня (хотя Восточный форт капитулировал 29 июня). Ого! Пленен раненым?!! То есть бился до конца…Ого!! В плену он передан гестапо.. За что?
Больше не знаем о нем ничего. Да, смелый был человек – но сколько их было, смелых…Да, герой, но – лишь один из многих.
Тогда казалось именно так.
***
Но при чем здесь Шрамко?
…Летом 2011 года я был потрясен как никогда ранее: выслали мне сканы «тетрадей Крупенникова» - «мастрида» всех интересующихся Сорок первым: сенсации всегда там, где их не ждешь – Шрамко уволен в запас в феврале 1946 года!!
Более того, человек, об обстоятельствах гибели которого спорили несколько очевидцев возможно и не был в крепости никогда – он был переведен из 393 ОЗАД в другую часть еще 12 апреля 1941 года (когда 42 сд (в чью структуру входил дивизион) еще дислоцировалась восточнее Бреста).
Это был «когнитивный диссонанс» не разгаданный до сих пор – ведь об участии Шрамко вспоминали не только бойцы дивизиона (пусть и не зенитчики, а связисты штаба и т.п.), но и лейтенант Сисин, что был просто обязан знать комбата-1.
Но «ложные воспоминания»- тут это обычно.
Но примечательно иное - они не говорят о другом лейтенанте. Почему? Почему они все молчали?
***
Постепенно все нанизывалось на красную нить: «кажется узбек лейтенант Зильпукар», «организующий оборону смуглый командир» и т.д. – все свелось к нему одному: Баганду Зильпукареву.
Шрамко не было – был Зильпукарев.
Командиром 1 огневой батареи 393 ОЗАД в июне 1941 года был не Шрамко, а Зильпукарев.
Описывая «героического комбата» описывали именно его – Баганда.
Как-то так и начали расти слухи: кто-то крикнул – «комбат у орудия!», а тот, кто служил не в батарее, а в штабе дивизиона (и кого С.С.Смирнов после войны первым нашел) подумал, что речь идет о Шрамко (ибо не обязан каждый боец знать всех командиров батарей). А потом уже – все воспоминания начали укладываться в русло первоначальных…
Догадка ошеломила: это все он – и тот лейтенант, что бил из зенитки по штурмовым орудиям, и о гибели которого так живописно рассказывали «очевидцы», и тот, кто готовил форт к обороне, и тот (да, об этом можно говорить со всей определенностью) кто организовал (сам вряд ли прятал – ранен был) укрытие знамени дивизиона.
Опустим многие детали и нехорошие догадки. Но одно (по крайней мере, на виртуальных полях) можно утверждать – о нем молчали те, кто примерил его ордена.
А ведь Баганд Зильпукарев – это «последний из защитников»: да, можно и так. Его участие в обороне подтверждается рядом воспоминаний, а пленение (и – главное дата!) картой военнопленного. То есть это, пожалуй, единственный на сегодня защитник крепости, чье пленение после окончания «организованного сопротивления» можно считать полностью доказанным.
А может он вообще – жив? Звонил в Дагестан – сенсации не случилось: родственников нет, фотографии утеряны, все что известно – «погиб где-то в Польше».
***
…В тот вечер плохо спал. Ухмылялся: «Надо же! Герой дагестанец! Вставить бы кому в сценарий…». Ворочался - писал мысленно статью в «дагестанскую газету»: «Это именно тот, в честь кого можно называть улицы и корабли…»
Так и не написал.
***
Случай, когда кто-то выдает кого-то за кого-то, или себя за кого то – в истории Обороны не редкость. Открытие (вернее – отрытие) неизвестных героев – тоже не новость: чуть ли не у каждого очага обороны рано или поздно начинает прорисовываться «иная правда». Дела Зильпукарева подтверждают только «косвенные источники», сам он уже ничего не расскажет. Меня лично потряс в этой истории не столько сам факт находки, сколько история поиска: практически впервые я увидел, как на основании многих разрозненных данных, никак не соприкасающихся друг с другом, упрямо начинает возрождаться казалось бы забытая семь десятилетий назад Судьба.
Да и вообще – семьдесят лет прошло. В чем же актуальность темы?...
Справедливости нет.