|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
17.07.2012 21:37:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Деньги, деньги,
>> Чехословакия - страна с мощной промышленностью. И далеко не бедная.
>В относительных показателях. Но не в абсолютных.
Ну да. У них ни Магнитки с Днепрогэсом, ни Транссиба с ГАЗом не было.
Зато была "старая" промышленность, доставшаяся в наследство от империи и кадры в n-ном поколении.
Так причём тут Чехословакия?
>> А мы говорим о нищей сельскохозяйственной стране, решившей, что если мы за 10 лет не наверстаем 50-летнее отставание - нас сомнут.
>> Что тут сравнивать?
>Способы потратить вот эти самые, с трудом заработанные деньги. И получить прибыль от вложенных средств.
???
Вы собираетесь сравнивать "способы потратить" в Чехословакии и в СССР?
А ничего, что страны разные? В смысле - абсолютно разные?
>> Вот Вы можете внятно описать ситуацию с тем же двигателем YXC и танком ТММ?
> Как ни странно, могу.
>Большевик, в лице своего руководства, НЕ ХОТЕЛ видеть ничего, кроме урезка Сиддли "Пума". С конца 20-х, как начали покупать 6-тонный Виккерс.
И что? Эта позиция не лишена своей внутренней логики. Ведь желание целиком скопировать понравившуюся машину (работающую!) - вполне объяснимо. Работает? Работает! Вот и нечего умничать - копируй и точка!
Да, манагерство, но если отбросить послезнание - что на это можно возразить?
А если послезнание не отбрасывать - ну как Вы можете доказать, что с тем же YXC на том же Большевике не было бы проблем?
Где гарантия, что если бы тогда приняли иное решение - Вы бы не обвиняли сегодня тех же людей теми же самыми словами?
>По-моему, надо копать в направлении мнээ индивидуального подхода и личной заинтересованности.
Очень загадочные формулировки :-)
Надо копать - копайте: чьего именно "индивидуального подхода"? В чём конкретно выражалась "личная заинтересованность"? И какими фактами Вы можете это подтвердить?
Ведь без фактов - получается нагромождение одного предположения на другое, с произвольным их подбором - по своему вкусу.
>А так же во взаимоотношения между научно-промышленными (если их так можно назвать, всё же слишком хлипенькие) группировках.
Это общие слова, лишённые всякой конкретики. Они вполне применимы к любым событиям в любое время.
>> Вы видели переписку между Большевиком, ЯГАЗОМ, ГАБТУ и НКТП? А если нет - что можно прикидывать?
> Эта переписка не поможет, т.к. там мы увидим только вялые попытки "наехать" с одной стороны и "отмазки" с другой.
Разумеется. На то она и переписка - показывает, какие доводы были у сторон.
Вот в суде, например, тоже сплошь попытки "наехать" и "отмазаться" - и отчего-то их судьи слушают, головы забивают...
А пока что, исходя из Ваших слов, можно сделать вывод, что переписки Вы не видели, но теория у Вас уже есть :-)
>Подтверждения можно увидеть, например, в неправильной методике испытаний вышеупомянутых Геркулесов и тенденциозных выводах.
А вот здесь можно подробнее?
С чьей точки зрения неправильной была методика, в чём именно её неправильность?
В чём тенденциозность выводов? В конце концов, я по профессии испытатель - мне интересно :-)
> Перед этим они точно так же не хотели делать бьюковский (шестёрку и восьмёрку) и микулинский (рядную шестёрку воздушного охлаждения) движки. Этого уже достаточно. Что они ещё не хотели делать в данном случае уже не важно.
Чего достаточно? Для чего достаточно?
Вам известны точные причины, по которым не были освоены эти двигатели?
Или Вам Вашего незнания причин достаточно для того, чтобы предположить, что причин не было?
Поймите, я вовсе не утверждаю, что Вы не правы.
Просто никаких реальных фактов в пользу своей "теории заговора" - Вы не приводите.
А ведь при этом у Вас руководство Большевика - "лично заинтересованные", Лихачёв - просто злой гений советского автопрома, Брилинг с Чаромским - "груши околачивают"...
Как то это всё настораживает :-)