|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
17.07.2012 16:15:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Что такое...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>На авиатранспортабельность колесность БТР/БРМ не влияет (какое-то значение она имеет только для совсем легких машин до 5-7 т). Поскольку геометрические размеры и масса от гусеничности/колесности почти не зависят.
Не так. Аэротранспортабельны(нормально, без надрывания пупка) машины массой в 20-30 тонн. Противопоставляются им гусеничные машины класса современных ОБТ массой более 45 тонн. Они не аэротранспортабельны(опять же оговорюсь "без надрывания пунка").
Соответственно защищенность машин массой 20-30 тонн она примерно одинакова и напрямую не завязана на шасси, колесное или гусеничное. Можно дискутировать о противоминной стойкости, но это уже не столь важно.
>Соответственно, с точки зрения стратегической мобильности (при переброске войск по ж.д., воздуху или морю на 1000 км и более) разницы между колесной и гусеничной техникой никакой.
Есть разница в стратегической мобильности между традиционными ОБТ и машинами в 20-30 тонн.
>Разница эта проявляется только на оперативно-тактическом уровне.
Именно. Т.е. колесная машина в 20-30 тонн обеспечит лучшую подвижность и больший ресурс.
Соответственно цепочка получается такая:
Нам нужна аэротранспортабельная машина? Да. ОК, значит масса 20-30 тонн с соотв. защищенностью.
В заданной массе 20-30 тонн нам нужны какие-то еще преимущества? Да. ОК, выбираем колесное шасси для большего ресурса и лучших маршевых возможностей.
>Чем статичнее боевые действия, и чем больше грязи/снега - тем выгоднее гусеницы.
Это просто неверно. Если брать недавние примеры - в ирано-иракскую Саддам на статичном фронте возил ОБТ на закупленных в Западной Европе колесных платформах-транспортерах чтобы реагировать на прорывы иранцев.
С уважением, Алексей Исаев