|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
17.07.2012 15:53:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Я неточно...
>>> В случае ситуации, привёдшей к "штурму Грозного", будет сожжена совершенно любая техника, существующая или проектирующаяся в мире на данный момент. А в случае, если мы строим армию как у белых людей - защита того же "Страйкера" вполне достаточна против устаревших РПГ.
>>
>>Города можно штурмовать не только безмозгло-авантюристическим образом. Можно и по всем правилам военной науки, когда дома последовательно, без спешки и сплошным фронтом зачищаются пехотой, а бронетехника следует СЗАДИ и палит со всей мощью по окнам, крышам и углам.
>
>"Безмозгло-авантюристический способ" (то есть прорыв в город с занятием ключевых точек, отражение контратак туземцев, последующее рассечение и зачистка) у американцев в Багдаде-2003 пошёл на ура
Багдад-2003 не был готов к обороне ни морально, ни материально. Даже на уровне Грозного в 1994 г. Иначе пришлось бы штурмовать именно что "методом 1915 г." (хотя почему не 1945 г., например).
>и превознесение подрихтованных под наличие новой техники правил военной науки образца 1915 года - это не рецепт на все случаи жизни, а скорее следствие того, что плохо тактически подготовленные и уступающие противнику в инициативности войска иначе действовать не могут.
С наскока брать укрепленный и настроенный защищаться город сегодня невозможно точно так же, как в 2012 г. до н.э.
>>При таком подходе БМП-1 с эффективной 73-мм ОФ гранатой, низким силуэтом и усиленно-бронированным передом (особенно если добронировать спереди дополнительно и навесить решетки) будет получше "Страйкера" с 12,7-мм пулеметом, а уж БМП-3 будет крыть "Страйкер" с его сверхдорогой одноразовой керамической навеской как бык овцу.
>
> БМП при бое в условиях застройки не очень-то защищены даже от стрелкового оружия. Про устойчивость к минам и говорить нечего.
Еще раз: при правильном/регулярном (не безмозгло-авантюристическом) методе штурма укрепленного города на первое место выходят
а) надежность лобового бронирования (поскольку борта в этом случае противнику не подставляются),
б) мощность вооружения (поскольку оно применяется по целям, укрытым в капитальных сооружениях).
Именно эти две характеристики оптимизированы у классических БМП (боевых машин пехоты), в отличие от классических БТР (транспортеров пехоты).
Миностойкость при правильном/регулярном штурме укрепленного города отходит на второй план. Поскольку в этом случае наступающая впереди пехота проводит и инженерную разведку местности, а бронетехника используется как "высокозащищенные САУ".
>Есть ли там резерв конструкции для существенного усиления защиты - не факт.
У БМП-1/2 - есть (см., напр., http://www.kurganmash.ru/machines/bmp1u/extra/ ). У "Страйкера" - нет (его база перегружена даже в "базовой" версии).
>К выполнению своей основной функции пригодны ограниченно, десант упорно предпочитает ездить на броне.
В штурмуемом городе десант должен ходить пешком.
>В общем, пора бы уже признать, что устаревшая техника является устаревшей. Даже если гусеничные машины в общем случае действительно полезнее.
БМП может быть устаревшей, но колесный БТР не приспособлен для регулярных боев в городе в принципе (даже "не устаревший"). он оптимизирован для других целей (транспортных в первую очередь).