|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
18.07.2012 13:00:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Логичное и...
>>Разумеется, никто и не предлагает отменить сухопутные войска. Предлагается сделать акцент на авиацию как основное средство быстрого реагирования для качественного усилении вооруженных сих на нужном ТВД.
>
>Вот это как раз оно. Т.к. авиация неспособна заменить все и вся. Тем более стратегическая.
Она и не должа заменить все. Ее роль быть стратегичесми резервом быстрого реагирования, для усиления на нужном ТВД и достижения качественного превосходства над противником. А современные ИБ над танками протвинка куда более превосходящи, чем наскоки на них на колесных недотанках. Причем ИБ летят на ТВД сами за сутки (при правильной техниечской и организационной постанковке вопроса), а бронеходы нужно тащить. Своим ходом на Дальний Восток, гы-гы.
>>Экономическую инфраструктуру, для принуждения к миру.
>
>С воплями про бомбы на мирное население?
А вопли будут при любом раскладе, чтобы не делали. Толку то? Вон на грузинские поселения ОТР 08.08.08 залетали, и что? Небо упало на землю, Дунай потек вспять? Поверещали, поверещали и забыли. Кто сильне тот и прав. Про отжиги США в Югославии и Пакистане с их БПЛА вообще не будем...
>Рассредоточенные по тайге? Вот я и говорю - тайгу.
>Тем временем сухопутные силы противника спокойно занимают что им надо и выходят на переговоры, имея козырь в лице обширных пространств.
Тут либо крестик, либо штаны как говорится. Либо противник мелкими групками инфильтруется через тайгу. Тогда у него нет ударной силы и он сколько нибудь оснащенным мехсоедниениям противостоять не сможет (особенно наступая на них), авиация ввыполнала свою задачу без единого выстрела. Если же ВС РФ нужно переходить к стратегическому наступлению, не вижу зачем здесь городить спешку, и почему нельзя для этого предварительно перебросить обычные бригады с тяжелой БТТ. Если только целью не явлется задача угробить побольше народу в лихих кавалерийиских наскоках моблильной, но уязвимой колесной техники на Грозный II/III/IV итд.
Либо противник тащит мехсоединия, танки, артиллерию, а с ними колоны топлива и боеприпасов, все это цель заметная и уязвимая для авиации, которая опять свою задачу выполняла. Помножение на ноль тяжелого вооружение противнка и низведния его до уровня папуасов. В чем кстати скаральный смысл колесных недотанков в тайге, где наступает рассредоточенный противник тоже непонятно.
>Ну и? Помогла стратегическая авиация СССР в Афганистане и Чечне?
В тот период авиация без ядрон батона была уг. С тех пор много воды утекло, появлились обзорно-прицельные системы, высокочное оружие как основное, гпс. И да, такая новая стратегическая авиация весьма помогла США в Афганистане. По людям в халатах.