|
От
|
alexio
|
|
К
|
KJ
|
|
Дата
|
22.07.2012 20:29:19
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А с...
>Просто задачи Балтийского флота на тот момент требовали КР и эсминцев. На мой взгляд. Но может я ошибаюсь и я думал Вы хотя бы приведете свою точку зрения на данный вопрос.
Моя точка зрения простая - ЭМ и КР балтфлота должны как-то выйти из финского залива. Иначе цена им - абсолютный ноль. Ход войны показал - выйти из залива до завоевания дополнительных берегов крупным кораблям не удалось. И если это не удастся хоть всему британскому флоту со звездой смерти включительно - ценность этой армады опять будет равна нулю. Выше сказаное означает - если нет сил на вывод кораблей - нечего мечтать о великих морских походах. А если расчитывать на "ну как-нибудь", "ну вот-вот финляндию задружим", "ну может прибалтику к рукам приберем", "ну может звезды в нашу пользу сложатся" - тогда да, строим мегафлот и наблюдаем его ржавение в базе - отличный вариант, мегапланирование по русски.
>Довоенные ТКА с близкой скоростью и водоизмещением не несли 45мм пушки.
И что, теперь религия против 45-мм пушек ? На МО почему-то сумели воткнуть.
>Кроме того, имеемые в наличии 21-К к зенитными возможностями обладала весьма скромными, да и как артиллерия - не ахти.
Да, не звезда смерти. Вы можете предложить лучшее вооружение ?
>Да, еще, кстати, я не очень силен в "шенльботах", но насколько я помню, 44 уз они начали выдавать только в 43 году, поэтому "урезанный" в 1935 - это 26 уз.
Шнелльботы - это активно развиваемая СЕРИЯ. Что означает наличие катеров начального этапа, их усовершенствование, строительство модернизированных катеров, рост вооружения и ТТХ. Что мешало СССР развивать серию ? Кроме религии, конечно.
>10 мин - это 4 торпеды. Какой из "неурезанных" шнельботов мог столько нести?
Как раз 4 торпеды - штатное вооружение шнельбота. 2 в аппаратах и 2 - запас.
>>Вместо серии ЛК "Советский Союз", вместо покупки у немцев тяжелого крейсера, вместо одного нового легкого крейсера - этого на пару сотен шнельботов легко хватит.
>Я думаю этого хватит в лучшем случае на 40-50.
Тут мы думаем по разному. Кроме того, возвращусь к началу сообщения - либо мы строим силы обеспечения флота, достаточные для вывода курупных кораблей на балтику, либо мы создаем видимость существования флота. Если подходить по нормальному и видимость не создавать - НУЖНО строить катера. Возможности бы нашлись. Но можно и по другому - забиваем на катера и большую часть войны сидим в базе - тоже вариант, дёшево и добродушно по отношению к противнику.
- Re: А с... - KJ 23.07.2012 20:45:27 (29, 3025 b)
- Re: А с... - alexio 24.07.2012 14:30:45 (24, 2376 b)
- Re: А с... - Дмитрий Козырев 24.07.2012 14:38:42 (26, 1166 b)
- Re: А с... - alexio 25.07.2012 14:07:53 (11, 1530 b)
- Re: А с... - Дмитрий Козырев 25.07.2012 14:17:41 (11, 1927 b)
- Re: А с... - SSC 24.07.2012 15:20:59 (28, 1066 b)
- Re: А с... - Дмитрий Козырев 24.07.2012 16:04:49 (25, 927 b)
- Re: А с... - SSC 24.07.2012 17:48:18 (23, 1647 b)
- Re: А с... - Дмитрий Козырев 25.07.2012 10:50:43 (16, 2074 b)
- Re: А с... - Claus 22.07.2012 23:24:15 (49, 421 b)
- Re: А с... - alexio 23.07.2012 13:49:30 (31, 444 b)