|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
30.07.2012 09:54:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Что лучше...
>Зато самолеты будут меньше падать от "естественных причин" и можно использовать флот и морские десанты в полной мере (в 1940 г. КБФ выглядел получше, чем в 1944 г.).
Применение флота выгодно лишь с точки зрения захвата островов, что имеет сомнительный оперативный и стратегический смысл. Но для этого необходимо уничтожить или заблокировать финский флот в условиях шхер, где превосходство КБФ в курпных кораблях будет сведено к минимум. Плюс береговая оборона.
С другой стороны - уставновившиеся морозы и ледовый покров ФЗ позволили совершать обходные операции по льду, которые все таки организационо попроще десантных операций того же масштаба.
>Возможность использовать аэродромы в Эстонии делает ненужными полевые аэродромы при воздействии по наиболее стратегически важной и населенной южной Финляндии.
Удаление порядка 100 км великовато по тем представлениям. Плюс логистические проблемы от развертывания сравнительно крупных сил на чужой пока территории.
>Всё-таки при гнусе воевать легче, чем при морозе -30 и снеге по пояс.
Морозы и снег по пояс это уже от незапланированого затягивания войны на январь и февраль все таки. Своего рода форс-мажор.
Но я главным образом имел ввиду, что _существенной_ выгоды от смены сезона явно не просмтаривается. Природа и местность на театре имеет свои сезонные "сюрпризы", с которыми было бы необходимо бороться и преодолевать.