Хочется уточнить с ним ситуацию по случаю состоявшейся здесь "беседы". Оппоненты, как мне кажется, даже снижают оценку с-400 по сравнению с моим представлением до того.
>>Вспомните хотя бы настольный компьютер - подключил любую совместимую железку в USB (LPT/COM) и она работает. Так же и с унификацией у военных. Понятно, что что-то было и раньше, все в комплексе как-то работало, но когда количество подключаемых внешних девайсов растет, становится очень дорого все это хозяйство стыковать.
>
>Это количественный рост вычислительных возможностей и только. Его следствием может быть повышение удобства сопряжения устройств, но само такое сопряжение (даже не его возможность, а оно самое) было изначально.
То есть на ваш взгляд с-400 по возможностям сопряжения с другими комплексами остался на уровне с-300 ?
>>Там список интегрируемых комплексов только - штук десять.
>
>А в С-300 до 6 комплексов в системе. Хотя практически дивизионов в полку как правило было 3, а сейчас, обычно, вообще 2. Насколько мне известно, конкретно в том полку С-400 который сейчас стоит на дежурстве - тоже 2 дивизиона.
Имелись в виду комплексы других типов :
Тhe 30K6E battle management system exploits much of the potential in a fully digital system, and can control:
S-300PMU1 / SA-20A and S-300PMU2 / SA-20B fire units directly;
S-300PMU1 / SA-20A and S-300PMU2 / SA-20B fire units via the respective 83M6E2 and 83M6E1 battle management systems;
9K330/331 Tor / Tor M/M1/M2E / SA-15 point defence SAMs via the Ranzhir-M ADCP;
96K6 Pantsir S1 SPAAGM via the lead battery vehicle or battery ADCP where used.
Interfaces and software are also provided to permit data stream feeds or exchanges with:
Redundant 91N6E Big Bird acquisition and battle management radars;
96L6E acquisition radars;
67N6 Gamma DE acquisition radars;
59N6 Protivnik GE acquisition radars;
83M6E2 and 83M6E1 battle management systems;
9S52M1 Polyana D4M1 Command Posts;
73N6 Baikal E Command Posts;
Other 30K6E systems;
Other Russian ADCP designs.
>>А в каждом комплексе свои пусковые, свои посты управления, свои РЛС и т.д. Всё это должно работать вместе - вот вам и необходимость унификации.
>
>Оно, разумеется, работает все вместе, также как работало и в трехсотой системе, т.н. "унификация" в данном случае - это изобретение велосипеда который был изобретен много десятилетий назад. Единственно, что нельзя непосредственно сопрягать с системой другие комплексы (напр. ближнего радиуса), сопряжение с ними возможно только через вышестоящую АСУ.
Вот автсралийцы пишут про сопряжение именно с другими комплексами. Хотя может у вас информация более полная ?
>>Да, я конечно не изучал потроха с-300, но даже сравнение составляющих с-400 и с-300 дает очень наглядное представление о новшествах с-400. Тот же радар
>
>Нет, это Вы ошибаетесь. РЛС там другая.
Там радар 91N6E, что есть развитие 64N6 от с-300 с большей пиковой мощностью для обеспечения большей дальности. Циферки другие но суть та же. Или у вас опять есть более полная информация ?
>>те же ракеты, дополненные новыми моделями.
>
>а ракета там разве не новая? :)
Там даже не одна новая ракета. Новые с дополнительными индексами идут. Но та самая на 400 км так и не поступила в войска. По данным из сети. Или у вас есть дополнительные данные ?
>Можно использовать старые ракеты, да. Я так понимаю, что это было требование, изначально заложенное в ТЗ, и, в общем, оно разумно.
Не просто можно, а эти ракеты и есть по сути основа комплекса. То есть все новые ракеты - просто модернизированые старые. А их использование в комплексе, который является модернизированым с-300 - ну совсем не удивляет. Наоборот, было бы крайне удивительно, если от этих ракет отказались.
>>Где-то повышена мощность, где-то добавлено количество, заменили электронику, унифицировали
>
>А что, на Ваш взгляд, требуется-то? :) Ну чтобы оно типа новое было?
Я, собственно и попытался акцентировать внимание на возможностях интеграции, но вы сочли таковые не интересными на фоне других подтягиваний количественных параметров.
>>Или вам известны некие кардинальные новшества в с-400, позволяющие говорить о действительно новом комплексе, а не модернизированом старом ?
>
>Некоторые новшества мне известны.
>А кардинальные - это какие? Разумеется, принципы работы остались те же самые. Я видимо не совсем понимаю вашего видения облика системы ПВО (если она зенитно-ракетная - там сложно, честно говоря, придумать нечто "кардинальное", но было бы интересно хотя бы предложения послушать:)
Ну для примера кардинальных отличий можно вспомнить любой другой дальний комплекс. Например - с-200. Сравниваем состав и видим гораздо большую разницу. Собственно кардинальность в данном обсуждении мною затрагивалась с позиции доказательства простого развития количественных параметров с-300 и обзывания этого всего с-400. Как я понял из диалога все именно так и обстоит. И даже надежда на некий единый цифровой механизм интеграции комплексов ПВО на основе с-400 не оправдалась (судя по вашему ответу). Элементная база - и та на 133 серии микросхем осталась (опять ваши слова).
Так в чем же разница между с-300 и с-400 ? Особенно без недоделаной дальней ракеты ? Получается только лишь экстенсивный рост ряда параметров и в частности - дальость обнаружения. Количество одновременно обстреливаемых целей старое - 36. Дальность не реализована из-за отсутстивя ракеты. Не назвали (как следовало бы) модификацией с-300 только ради пиара ?
