>Соответственно, например Су 24 - принят к разработке где то 1968, на вооружение 1975, модернизирован где то в 1980, а далше что? Су 34 ето ерзац, на него вообсче случайно вышли.
Почему эрзац? Имеем прекрасно отработанный планер истребителя подходящих размеров с ЛТХ _превышающими_ требования к фронтовому бомберу. Ставим новый борт и получаем фронтовой бомбер. Спецально разработанная машина такого класса в этих условиях проиграет по критерию стоимости.
>К распаду СССР, в 1991 наверняка что то новое должно было быт если не в металле, то по краиней мере на бумаге.
Су-34 и должен был быть. Когда задумались о замене Су-24 это оказалось оптимальным вариантом.
>Аналогичная ситуация с ТУ 22М. Где то в 1964 начали рисоват, в 70 полетел , к 80 две модернизации прошел, в обсчем должно, должно было быт что то к 91 году фундаментално новое, пуст И на чертежах.
И только М3 стал удовлетворять военных да и то не совсем. Вобще какие 10 лет на смену удачного дальнего бомбера? В начале 90х должны были только начать задумываться о требованиях к тому что его в дальней переспективе заменит.
>С МиГ 31 такая же ситуация.
Я уже говорил, микояновский 701й проект правда опечтался - 301й это разведчик/бомбардировщик.
