|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
20.02.2002 15:52:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Так здесь...
>>Вы не предполагаете, что ФТ-синтез был новым(не до конца отработаным) по сравнению с гидрогенизация угля?
>
>Вообще говоря это применение ни на чем не основанного утверждения.
Это предположение, а не утверждение или применение. Это возможная версия. Если она Вам не нравится так и скажите:-)) Если скажете еще и чем не нравится, то разговор может опять стать предметным:-))
>>>Не уверен, что немцы применяли ФТ к нефти зачем им это надо?
>>Они могли его применять к тяжелым остаткам нефтеперегонки(аналоги углей) когда у них уже не стало хватать нефти - более глубокая переработка сырья.
>>ФТ синтез - это водород и СО, и по большому счету ему наплевать откуда берутся составляющие из угля, сланцев, торфа, нефти или бражки.
>
>На сколько я понимаю, для тяжелых остатков нефтеперегонки как раз выгоднее применять гидрогенизацию...
Почему? Гидрогенизация и ФТсинтез это не КОНКУРИРУЮЩИЕ процессы, а дополняющие. У них цели разные. Еще раз советую обратиться к найденному Вами учебнику, глава З.
>>Наличие других технологических процессов кроме ФТ и гирдогенизации Вы отвергаете? Например газификация углей.
>
>Нет, не отвергаю, но ориентируюсь на имеющуюся у нас статистику.
Так может со статистикой что-то? Вернее с подписями и переводами колонок и строк.
>Да. Все верно… По моим понятиям в статистике это объединяют в одно целое, от сюда и проблемы с пониманием….
Вот видите и Вы признаете возможную неоднозначность трактования Ваших статиcтических данных.
Можно ли из них делать правильные выводы о судьбе синтетического бензина в Германии?
Если физика и статистика приходят в противоречие, я выберу физику:-))
С уважением к сообществу.