Re: Хамите парниша?
День добрый.
>>Ну я безусловно рад за Вас, только не Вы ли все же говорили, что "никогда немцы не выбрали бы..." чего то там в ущерб чему то там. Вы это говорили или мне уже память начинает изменять?
>Здесь Вас "любовь к истине" подвела. "Чего-то там" это не переброска а "По этой причине под Москвой немцы утратили превосходство в авиации".
О чем Вам и говорит Никита, хотя, подозреваю, Вы уже говорите о несколько другой вещи, а именно "... Вы собираетесь оспаривать факт снятия сил? Ну так это зря. А о его значении я кажется ничего не говорил, ибо сие материя довольно высокая, а я не эксперт"
Здесь Вы сами себе противоречите, ибо о его значении Вы говорили в своем первом постинге.
Это и является объектом критики, а не факт переброски, величина которой, впрочем, Никитой также ставится под сомнение.
Извините, здесь пояснение. Когда я говорил «А о его значении я кажется ничего не говорил, ибо сие материя довольно высокая, а я не эксперт», то имелось в виду, что я вовсе не собираюсь здесь утверждать, что именно по этой причине (т.е. из-за переброски авиации на Ср. море и утраты количественного превосходства в воздухе, которое, ИМХО, одной из причин имело эту переброску) у немцев с наступлением ступор настал и что они потом назад покатились. Имелось в виду именно это. Хотя утверждать, как мой оппонент, что ослабление в авиации вообще никакого значения не имело по многочисленным причинам, которые он привел, я бы поостерегся.
>>Теперь Вы утверждаете, что знали о том, что немцы все же предпочли "африканские миражи" поддержке наступления на Москву.
>Здесь Вы подменяете тезис. Оппонент утверждает что знал о переброске, вы - что он "знал" что "все же предпочли".
Это где же тут подмена? Первоначально я так понял, что оппонент подвергает сомнению сам факт, а теперь оказывается, что вовсе нет. О чем я и написал.
>Это, кстати, к вопросу о любви к Родине и любви к истине. Подозреваю, что "любя Родину" Никита будет до последнего, а именно до появления железных фактов, отвергать тезис, что "По этой причине под Москвой немцы утратили превосходство в авиации".
Тут ситуация неопределена пока. Может по этой, а может, и не по этой. Отсюда "любовь к Родине" является камертоном - одни будут трактовать неясную ситуацию в пользу своей Родины, другие -в пользу своей. Тут у кого что.
Может показаться разумным, что вообще трактовать никак не надо. В этом есть определенная доля смысла, однако - надо учесть что ПОЛНОЙ информацией мы никогда не будем обладать.
Отсюда:
1)трактовать все равно придется не имея полной информации
2)при трактовке опираются (образно) на "любовь к Родине"
>Отсюда: любовь к Родине и любовь к истине - неразделимы.
Замечательно! Мне вот только не совсем понятна та одержимость, с каковой оппонент мой хочет меня пожрать «ни кости, ни мяса куска, ни утроб не оставив», если все так неопределенно. Да еще и навешивает мне всевозможные грехи с принижением и возвеличиванием, а теперь вот еще и общечеловеком обозвал. Ввиду эдакой неясности было бы неплохо сохранять известную сдержанность, чего я пока как то не усматриваю. Но мне то сдается, что я сию неясность хоть какими то логическими заключениями заполнить пытаюсь, тогда как оппонент мой все больше на веру свою налегает: «Не верю!» и все…
>>Так, факт установлен, теперь стрелки переводятся на разговор о его размерах. Но об этом, если мне склероз не изменяет, я в предыдущем постинге говорил. Только Вы видимо в запале все это проскипали.
>Собственно про размеры Вы сказали в своем первом постинге. И стрелки Вы стали переводить на голый факт.
Здесь см. выше пояснение по поводу значения, о котором я говорил.
>Может и так, но вот Блюментрит по этому поводу выразился недвусмысленно.
>Здесь я полностью с Вами согласен.
>Однако замечу, что соотношение численности в авиации не определяет господства в воздухе. Отсюда изменения в численности не являются достаточным признаком утери или приобретения господства в воздухе.
А вот о господстве в воздухе я выводов здесь пока не делал. Впрочем – см. первое пояснение.
Всех благ...
