|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
20.02.2002 19:26:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Почти полный косеканс:)
>Конечно, полностью согласен, недооценка противника, особенно Верховным командованием, имело место, но, согласитесь, это есть первопричина (вернее таковой её можно условно считать), а не наличие или действия англичан в Африке и в Средиземноморье.
Причина переброски - невозможность их эффективного использования на Восточном фронте в первую очередь и беспомощьность итальянцев во вторую. Если бы могли нормально использовать под Москвой они бы там и остались не смотря на средиземку, так-же они бы под Москвой остались если бы итальянцы что-то могли сами. Вобщем это нам конечно помогло, но никакого заметного влияния на ход событий не имело.
>По бомберам однозначно Вы правы, но перебрасывали, елси перебрасывали, не только бомберы.
Дома посмотрю, может что накопаю.
>Кроме плохой погоды не стоит забывать техобслуживание, ИМХО почти равнозначные факторы. Конечно, можно наверное взглянуть на это дело детальней. Кроме того сомневаюсь, что из под Москвы, т.е. с направления главного удара и с со стратегических бомбежек пром. узла самолеты снимали.
Снимали, тем более что серьезные налеты на Москву прекратились задолго до нашего контрнаступления. Все одно с них толку мало - ПВО солидное, погоды нелетные (в том числе и из за холода), аэродромы шваховые, со снабжение проблемы - эффективность стремится к нулю. Чего сидеть на земле если можно в средиземке англичан погонять. Но англичане здесь почти непричем - из двух зол немцы выбрали меньшее.
>Здесь я не очень хочу с Вами согласиться но думаю что обмен аргументами по сабжу сразу же выходит за пределы обсуждаемого предмета. Наверное мы оба согласимся с постановкой, что операция под Московой была главным и решающим сражением 1941ого года.
С такой формулировкой согласен на все сто.