>>Потому что имено последствия определяют "несладостность" столкновения.
>
>То есть избыточной чувствительности частей РККА к фланговым охватам недостаточно, НАСТОЯТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО последующее окружение и разгром вражеским танковым соединением, а если таковых окружения и разгрома не произошло, то недостаток подготовки РККА (чувствительность к флангам) как бы и не при чем?
Вопрос ни о чем. Во-1х для того чтобы обход был возможен необходим открытый фланг или прорыв фронта. В условиях Х-Г, с ограничеными силами и обширными пространствами такой обход был возможен. В условиях советско-германского фронта необходим прежде всего прорыв (с потерями для наступающего). Во-2х "обход пехотой" приведет или к тактическому отходу обойденных или к контратаке для восстановления положения (в условиях достатка сил). Так при чем же здесь повышеная "чувствительность"?
>>Вы привели его в контексте относительной оценки с отсылом к "альтернативкам" на 1939 г.
>>Я Вам и говорю, что одной абсолютной оценки одной стороны недостаточно.
>
>В контексте "одной левой разбили узкоглазых макак" - достаточно.
У кого это такой контекст? Даже тов. симонов писал иное.
>>Я не знаю почему Вы решили контраргументировать возможностью пехотного обхода. Чему имено Вы возражали?
>
>Тому тезису, что раз у Вермахта нет танковых групп, то недостатки РККА роли не играют, и крови Вермахт. случись что, не попьет.
Опять Вы в абсолютные оценки скатываетесь :/
1. Недостатки РККА играют МЕНЬШУЮ роль.
2. Вермахт попьет МЕНЬШЕ крови.
>>В чпстности Киевское - потому чо оно у Вас возникло по дискуссии.
>
>Не у меня. А у Солдаткичева :-) .
дискуссия предполагает не менее двух собеседников :)
>>Оперативно-стратегические вообще - потому что имено возможность их проведения обуславливают "несладостность" столкновения.
>
>Окститесь! Берете контрудар под Баин-Цаганом, никаких даже попыток к окружению ни у одной из сторон - но почему-то обеим сторонам больно, и обе стороны анализируют исход короткого, но яростного сражения.
И что? Кто виноват, что там "2-3 дивизии"(тм) с каждой стороны и стратегический уровень сводится к тактике?
