Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Про пехоту справедливо, но я бы не счел это достаточным аргументом. Существование 1й ТГр не было секретом, можно было и вперед заглянуть.
Не было секретом. И она числилась в полосе ЮФ.
>Сюрпризом должен был быть поворот Гудериана на юг,
С чего бы? Гудериан направление своего удара вскрыл давно.
>а не Клейста на север.
Клейст не "поворачивал", а перебрасывался из полосы одного фронта в полосу другого.
>>В последний момент сражения на окружение под Киевом. Гудериан бы до кременчугского плацдарма сам не дошел однозначно. Т.е. если не вбрасывается 1 ТГр - Киевского котла не будет. В том числе благодаря прессингу силами Еременики(как бы мы к нему не относились).
>Дык, Алексей, тут такое дело. Имеем группу Гудериана, которая вдруг с московского направления повернула на юг, в обход Киева. И эта группа уже прошла более 300 км, и ее движение замедляется, по понятным причинам (оставим пока вопрос о Еременке; при рывке на 300 км тылы отстают, траки изнашиваются, и т п. В общем, с потерями или без них, для рывка немецкой ТГр это всяко на пределе). И вот тут дяденьки в Ставке должны были поставить себя на место немецкого командования: "Тэк-с! Гудериан уже замедлился, но цель-то у него какая? Видимо, окружить Киев, иначе, зачем бы таким Гудериану идти на юг? Чего он там забыл, на этом юге? А на юге у нас Киев с кучей солдат, в который немцы уже 2 мес долбятся безуспешно...а еще на юге сидит целая ТГр, которая 3 недели отдыхает, с ликвидации Уманского котла, и следующий ход будет..." и т п.
Есть еще один, более простой вариант, подумать "мы пока справились с подлецом Гудерианом и не позволили ему завершить асимметричные Канны на кременчугский плацдарм".
1 ТГр после Умани не сказать чтобы шланговала, она довольно далеко ломанулась и дошла аж до Николаева. Т.е. ей тоже на первый взгляд(из Москвы) было чем заняться. Рокировка совершенно неочевидна. Столь же вероятной может быть переброска на Каховский плацдарм и рывок к Крыму.
>Но вообще, Алексей, это я, каюсь, свернул на стратегический прокол советского командования, докопавшись до цитаты из вашего текста; а речь о тактических огрехах, т е вопрос, могла ли РККА останавливать немецкие ТГр. ИМХО, как показало Смоленское сражение, вполне могла при должной концентрации сил.
Точнее будет сказать "контрударами".
>В общем, использовать стратегический просчет Ставки для аргументации на тактическом уровне некорректно.
Да, Киев и Вязьма это примеры быстрых перебросок, которые спутывали все карты.
