>>>Если да то по численности немецких войск почти в 3 три раза,
>>А можно доказать это с цифрами в руках?
>
>~150 и ~60 дивизий
1. Рост количества дивизий не означает такого же роста численности.
>>>с учётом отсутствия союзников и по численност в 3 раза слабее.
>>А кто сказал, что их нет?
>
>а какии вам известны в 1939м?
Италия, Словакия. Там и другие подтянутся.
>
>если учитыать какую роль играют условия преминения то в лучшию, в алтернативке танчики спокойно приедут в основном по жд, их перед боем приведут в порядок, потом пресловутые "100 пушек на км фронта", потом вместе с толпой пехоты прорыв, потом подбитые танки собираем, ремонтируем и дальше
Простите, Вы сейчас про какие-такие прорывы и "100 пушек на км" фантазируете?
>Для советской обороны но и для танков важно что в 1939м они могут вести эффективную борьбу с основной частью немецких танков, в 1941м ПТО КА уже несоответствовала потребностям
Аналогичная ситуация и для немецкой стороны.
>вероятно даже что то пдобное инциативы.
>>А можно Ваше утверждение подтверить цифрами?
>
>на 22.06 на глубину до 100 км было всего 77 дивизий (неучитывая ОдВО), но если рассматривать обеспечение личным составом и техникой то они соотвтствовали примерно ~40-50 полностью укомплектованным дивизиям.
Простите, а чего это Вы ОдВО не учитываете?
>КА в 1939м могла развернуть на западе 120-160 дивизий
А сколько дивизий она могла развернуть в 1941-м? ЕМНИП намного больше.
