От Д.И.У. Ответить на сообщение
К alexio Ответить по почте
Дата 05.08.2012 20:04:06 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: А с...

>>Вот и вопрос, с чего сделали "чужаком" Милошевича, который был умеренно прозападным деятелем (на самом деле), но при этом сербским националистом.
>
>Может просто он не достаточно готов был прогибаться ? А туджманы и др. - вполне достаточно. А достаточно с точки зрения США - не меньше, чем другие вассалы в среднем. Милошевич прогнулся меньше. Может так ?

От него потребовали НАМНОГО больше, чем от других. Не прогиба, а отдачи всего и публично-позорного ползка на брюхе.

Скажем, если сравнивать Милошевича/Караджича и Туджмана - ну какое дело НАТО до "фактической принадлежности" Сербской Краины (населенной сербами пограничной территории в новообразованной республике Хорватия, не имеющей никакого экономического и стратегического значения)?
Так нет, блокировали односторонними санкциями сербскую часть Югославии, до зубов вооружили хорватов, начали прямую бомбежку сербских позиций в Краине и Боснии, под которую хорватская армия устроила этническую чистку местных сербов, в упор не замеченную "мировыми гуманитариями".
В чем была "рациональная выгода" НАТО от этого вмешательства? Непонятно.
Потом то же было проделано с Боснией, потом с Косово, потом евроэмиссары посулами и угрозами побудили отсоединиться от Сербии Черногорию - как своего рода показательный завершающий пинок поверженному и сломленному.