|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
03.08.2012 10:43:33
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Что-то я...
>>По британским данным "Тайфун" уделывает Су "на раз".
>
>А кроме фразы "Well, they lost" главкома РАФ по поводу Тайфун вс Су-30МКИ имеются еще какие-нибудь британские данные про "на раз"?
Пропагандистские статейки в "Дейли Телеграф" можно отрыть. Только это всё демагогия, как и подобные "состязания в рамках "братства по оружию", один на один при выключенных локаторах и средствах РЭБ, в принципе.
У "Тайфуна" есть свои преимущества над Су-30МКИ - более высокая тяговооруженность плюс лучшая горизонтальная маневренность благодаря уткообразному крылу, т.е. лучше маневренность вообще - за исключением специфических приемов, обеспечиваемых ОВТ, которые еще надо суметь использовать против противника, который ожидает их использования. И вообще, английский "Тайфун" специально разработан для боев в воздухе, в отличие от двухместного многоцелевого Су-30МКИ. Кроме того, "Тайфун" "малозаметнее".
Т.е. в показательном одиночном ближнем бою "Тайфун" со специально подготовленным пилотом (т.е. постоянно ожидающим подвохов от ОВТ) вполне может иметь существенное преимущество над Су-30МКИ.
Из чего не следует, что то же самое будет при массовом комбинированном воздушном сражении.
Что касается "заведомой бесполезности ОВТ" (как, впрочем, и его больших преимуществ) - это абстрактные утверждения, на сегодня не доказанные практикой ни для одной из сторон.
Наверное, правильнее всего было бы сказать, что ОВТ способен дать существенные преимущества в ближнем бою, но реализовать их непросто - только в рамках сложной тактики, требующей высокой не только индивидуальной, но и коллективной подготовки, и против не вполне готового к таким приемам противника (а быть к ним готовым тоже требует сложной тактики и высокой специальной подготовки, и не только индивидуальной, но и коллективной).
При этом ОВТ увеличивает массу самолета и, следовательно, несколько снижает тяговооруженность.
Между прочим, ОВТ разрабатывался и для "Тайфуна", но не доведен и не установлен по финансовым соображениям.