|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Darkbird
|
|
|
Дата
|
05.08.2012 19:39:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Именно.
>>Непонятно только одно: почему в советских учебниках так много места было уделено поражению испанской армады и ничего ни словом о провале британцев?
>
>Ну может потому, что поражение Армады таки было ключевым? А остальное все - детали....
Испанское нашествие 1588 г. подразумевало решительные цели - завоевание Англии как таковой, свержение Елизаветы, истребление протестантов, что также косвенно подразумевало слом хребта раннего английского капитализма.
В случае реализации, перемены в европейской геополитике могли бы быть тектонические.
Какой-то шанс на успех у испанского проекта был - если приплюсовать к Армаде десантную армию во Фландрии и учесть ограниченность ресурсов тогдашнего английского королевства (еще не испытавшего демографический бум 18-19 веков).
Тогда как английский ответ был не более чем попыткой воспользоваться тактической ситуацией, чтобы пограбить. Завоевывать Иберию и свергать Габсбургов англичане не собирались, да и сил заведомо не имели.
Набеговых целей добиться не удалось - ну и ничего страшного, бывает. Причем неуспех был не таким полным, как в случае Армады 1588 г. - англо-голландцы все-таки высадились в Галисии и Португалии, смогли пощипать противника и отвлечь от Ла-Манша и Нидерландов.
Заметим, что мощь и амбиции английского флота этой неудачей 1589 г. не были сломлены, о чем свидетельствует успех похода Рэли и Ховарда во главе флота из 100 кораблей на Кадис в 1596 г. (город был захвачен и сожжен вместе с ок. 50 судов в гавани, включая 6 больших галионов).
Возможно, английская историко-патриотическая пропаганда несколько раздула свой успех 1588 г., фетишизировала, так сказать, но преувеличение в подобных случаях понятно и простительно, любая нация нуждается в духоподнимающих символах.
Главное, что под пропагандистской мишурой лежит вполне солидная истина.
В истории полно таких эпохальных оборонительных битв - национальных символов, которых не смогли развить успешным контрнаступлением по горячим следам. Навскидку - Грюнвальд 1410 г., или главная шотландская победа при Баннокберне в 1314 г., или испанская победа над мавританским нашествием при Лас-Навас-де-Толоса в 1212 г. Или Куликовская битва 1380 г.
Можно заняться ревизионизмом, подтасовать аргументы и объявить эти события незначительными и безрезультатными - но стоит ли? Долгосрочного успеха такие потуги все равно не дадут, народная память и классическая историческая наука уже всё расставили по местам.