|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
05.08.2012 21:14:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Именно.
>>Испанское нашествие 1588 г. подразумевало решительные цели - завоевание Англии как таковой, свержение Елизаветы, истребление протестантов, что также косвенно подразумевало слом хребта раннего английского капитализма.
>
>А можно цитаты из Филиппа II, что он имел именно такие цели? С учетом того, что предполагалось "принуждение к миру", и даже Елизавету при покладистости планировали оставить на троне.
Еще расскажите про испанскую, и лично Филиппа II, веротерпимость к ересиархам - особенно таким заматерелым, как Елизавета.
Планировали, насколько понимаю, ровно столько, на сколько удастся навоевать.
Вы что, совсем не признаете английскую точку зрения на испанские намерения, типа http://www.elizabethan-era.org.uk/the-spanish-armada.htm - "The success of the Spanish Armada would mean that Queen Elizabeth, viewed as a Protestant heretic, would be deposed and the English people subjugated to Spanish rule and forcibly converted to Catholicism."?
Или с аргентинского сайта - http://www.tudorplace.com.ar/Documents/defeat_of_the_armada.htm - "He also got papal permission to name the next ruler of England (by surreptitiously slipping a clause to that effect into the middle of the document of agreement with the Pope). Felipe planned to name his daughter Isabel Clara Eugenia as Queen of England, under his control."
>>Заметим, что мощь и амбиции английского флота этой неудачей 1589 г. не были сломлены, о чем свидетельствует успех похода Рэли и Ховарда во главе флота из 100 кораблей на Кадис в 1596 г. (город был захвачен и сожжен вместе с ок. 50 судов в гавани, включая 6 больших галионов).
>
>1. Положим - Ноттингема и Говарда.
>2. Да, один раз удалось поймать испанцев со спущенными штанами. Вы просто мило уточните, что корабли в гавани Кадиса были НЕВООРУЖЕНЫ, и сразу все станет на свои места. Но это более претензии не великой силе английского флота, а к нераспорядительности испанского.
То есть это не "полноценная военно-морская операция, на которую каперский флот королевы Елизаветы был просто неспособен."
Сразу возникает вопрос - почему каперский флот королевы Елизаветы оказался способен на такие пусть "неполноценные", но многотысячные десанты в 1589 и 1596 гг., а испанский в Англии и даже Ирландии - неспособен.
И еще одна цитатка из Вас, заставляющая иронически улыбнуться: "В 1603 году, когда Елизавета передавала власть шотландскому королю Якову Стюарту, тот уже открыто говорил, что продолжающаяся 18 год война «иссушила английскую торговлю и сделала страну нищей». В результате сразу же по приходу к власти новый король подписывает мир с Испанией, причем – ирония судьбы – на тех же самых условиях, которые предлагал Филипп II Елизавете в 1585 году – отказ от нападений на испанские корабли, и отказ от поддержки голландцев."
В 1603 г. голландцы в английской помощи уже не нуждались, война была ими де-факто выиграна. В 1585 г. ситуация была противоположная. А в промежутках между этими событиями были как раз трудные, но блестящие английские победы 1588 и 1596 гг. Плюс испанское банкротство 1596 г., невзирая на "серебряные конвои" (между прочим, не предвзятость ли - описывать британские финансовые проблемы, объективные и понятные, но умалчивать про испанские).
И еще цитатка: "В общем, все потуги каперов добиться какого-то результата чаще всего блокировались модернизированным и прошедшим работу над ошибками испанским флотом."
Ну ладно, англичане истощили свои силы к началу 1600-х гг. и слегка умерили амбиции на два поколения.
Но что же у "модернизированного и прошедшего работу над ошибками испанского флота" не задалось с голландцами сразу после 1600 г.? Ведь только пух и перья летели от "модернизированных". К примеру, разгром у Гибралтара в 1607 г. - http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Gibraltar
>>Можно заняться ревизионизмом, подтасовать аргументы и объявить эти события незначительными и безрезультатными - но стоит ли? Долгосрочного успеха такие потуги все равно не дадут, народная память и классическая историческая наука уже всё расставили по местам.
>
>1. Вы конечно докажете свои слова про ревизионизм, а то меня эти обвинение уже порядком достали.
Ну не слепая же публика, видит, что проходит красной нитью через опусы.