|
|
От
|
sergeyr
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
06.08.2012 22:51:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Финалочка
> А давайте поручика Бруммеля спросим, если он на сайте.
> Насколько я помню историю конвоев - там одно время так же были провожающие корабли из
> Галифакса, потом суда шли без охранения, а потом в районе Западных подходов.
Совершенно верно. Вот только это никаким образом не подтверждает Ваших слов.
Ещё раз, в третий раз. К конвою эскадра относится только в то время, когда идёт в его составе, когда имеет хотя бы условную связь-координацию с конвоем.
До того и после того любая эскадра является отдельной эскадрой, пусть даже она выделена для присоединения к конвою и имеет такое намерение.
"Имеет намерение присодиниться" - не то же самое что "находится в составе"? Это ясно? А то мне уже надоело одно и то же повторять несколько раз.
>> Ну и судя по итогам боя - ещё непонятно кому бы повезло, если бы королевские корабли не смылись.
>> Непропорциональных потерь-то своих и испанцы не отрицают.
>
> 3 к 1.
Не считая умеренных повреждений на 3-х других кораблях, участвовавших в бою.
Это при соотношении сил 6:1, даже если полностью полагаться на отчет испанцев. (А этого делать нельзя, потому что хвастать и скрывать позорные детали испанцы были склонны никак не меньше англичан.) И это даже если не принимать в расчет что испанские корабли, принимавшие участие в атаке, были ещё и в 2-3 раза крупнее.
При равенстве в классе "Ривендж" в таких условиях должен был бы сдуть очень быстро, не утопив ни одного противника.
> Испанцев подвело именно то, что Ривендж был один. Уж очень хотели взять на абордаж в качестве приза.
Ерунда.
В абордажном бою испанцы как раз были традиционно сильнее, стремились к нему почти всегда когда вообще собирались драться с серьёзным противником (и когда имели достаточно грамотных командиров), и если уж они таки зажали "Ривендж", то это должно было гарантировать им наиболее выгодные условия для боя (по соотношению сил в абордаже испанцы превосходили "Ривендж" ещё больше, чем по тоннажу).
Соответственно, при решительном бое встрече с экадрой в открытом море у англичан были бы лишь дополнительные бонусы.
> Английская версия событий основана на отчете Уолтера Рейли, который не участвовал в экспедиции Говарда и не был на Ривендже.
> Конечно, если мы этот отчет признаем источником, тогда почему гадальные карты - худший источник?
А кто признаёт это хорошим источником? Источников там много - вопрос лишь в том, как описания из них укладываются в правдоподобную картину.
Так вот, я ещё раз, в третий раз, повторяю: английская версия в правдоподобную картину укладывается, а высказанная Вами - не укладывается никак.
(А Рэли, и не будучи свидетелем, запросто мог правильно восстановить картину по чужим свидетельствам. Такие источники тоже по-своему ценны.)
> Он прорывался. Но к своим. Не повезло.
Вы заявили что он прорывался _к конвою_, а не к своим. Я Вам на это и ответил, и Вы уже 3 сообщения подряд пытаетесь менять темы, но никак не признавать что ляпнули чушь.
> Тем более - первые суда конвоя подошли к Азорским островам только через 9 дней.
Что вбивает очередной гвоздь в Ваш же ляп.