|
|
От
|
sergeyr
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
07.08.2012 11:06:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Вот описание...
>Естественно, Ривендж, ИЗНАЧАЛЬНО ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ КОРАБЛЯМИ ПЫТАЛСЯ ПРОРВАТЬСЯ К КОНВОЮ
Чито?!
_Через что_ он пытался прорваться, скажите на милость? Чрез волны морские?
То, что англичане изначально пытались атаковать (пытались - по недостоверным сведениям) - это да. Но они не пытались _прорваться_.
Прорываться, по значению этого слова, можно только _через что-то_. Атакуют - что-то, прорываются - _через_ что-то.
Англичанам не было через что проываться - они видели непосредственно цели и намеревались непосредственно её атаковать.
Но даже если бы они собирались изначально через что-то к чему-то прорываться - это не сдело бы бой попыткой прорыва.
Потому что попытка прорыва в этом случае была бы не просто _до_ начала боя, но и до принятия _решения_ о начале боя.
Англичане на самом деле просто пытались, в лучшем случае, выдвинуться навстречу неопознанным кораблям, и в случае если это серебряный флот - атаковать его. Решение об атаке не было ещё принято, когда англичане поняли что это военные корабли.
И в результате решение о прорыве не было принято _вообще_.
Не было попытки прорыва - была попытка уйти (успешная для всех, кроме "Ривенджа").
Т.о., это был бой с рейдерскими силами и бой за коммуникации, но не бой за конвой и не конвойный бой.
Боем за конвой это можно называть не с большими основаниями, чем пограничное сражение июня 41г можно считать битвой за Москву.
> То, что вместо конвоя англичане попали на эскортную группу - сугубо их личные проблемы.
Это, как я уже неоднократно Вам отвечал, не было даже эскортной группой - это была отдельная боевая эскадра, лишь в будущем (более чем неделю спустя) ставшая эскортом конвоя.
>>Вы мне указывать не будете.
>
>Да ну? Вы уверены?
Уверен. Потому что Вы не модератор, Вы объект неоднократных модераториалов.
Не думаю что Вам стоит развивать этот оффтопик.
>Первое - это данные АНГЛИЙСКОЙ стороны. Вам всего-то стоит назвать те шесть кораблей, которые были якобы потеряны.
Вы каким местом читали на что отвечаете?
Я говорил о соотношении сил 6:1 (число _участников_ боя с "Ривенджем"). Это данные испанской стороны - именно у них указано, что в атаке на "Ривендж" участвовало 6 кораблей.
О 6 _потеряных_ испанских кораблях я не писал, Вы это себе придумали.
>Второе - Говард искал именно ТОТ конвой. Англичане ВСЕГДА искали именно ТОТ конвой в испано-английской войне 158501604 годов.
В пятый раз: англичане, как я уже не раз и писал, охотились на "серебряный конвой", но вот бой был - не с ним!
Я именно об этом с самого начала Вам талдычу, а до Вас всё никак не додёт, что конвой - это одно, а посланная к нему боевая эскадра - другое.
>Итого - вы в принципе не понимаете ни терминов, ни понятий, нет знания фактуры и очередности событий.
А это Ваша фантазия.