|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
08.08.2012 11:39:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Англо-испанская война,...
>>По поводу испанского дефолта 1596 года.
>
>>На этом фоне потери материальных ценностей в Кадисе на 5 млн дукатов (денег там было не более 1 миллиона) были каплей в море.
>
>Для сравнения - содержание войск во Фландрии и Голландии стоило испанской казне 2,5 млн. дукатов в год.
>На укрепление городов в Америке (например та же самая крепость в Пуэрто-Рико Сан-Фелиппе-дель-Морро) выделялось ежегодно 3 млн. дукатов.
>Ну и т.д.
>Так что уважаемому оппоненту всего-то надо доказать, что именно захват Кадиса, а не финансовая политика Испании и ее стремление к мировому господству и непомерные траты привело к дефолту 1596 года.
Обращаю внимание уважаемого пропонента, что речь шла не о конкретно Кадисском инциденте 1596 г. (хотя и он внес свой вклад - возможно, как последняя соломинка, переломившая хребет папистскому верблюду) как причине дефолта, но о противостоянии англичанам как таковым. Наряду с другими причинами, конечно. Но противостояние англичанами было очень важным фактором, поскольку именно они к 1596 г. были самым активным и целеустремленным противником мирового господства Испании/Габсбургов. Позже эта роль перешла к Нидерландам.
Пусть сначала уважаемый пропонент докажет, что:
- создание двух Армад было направлено не против Англии;
- ежегодное снаряжение Американских конвоев было вызвано не английским каперством в первую очередь;
- финансирование Католической Лиги, война в Голландии, поддержка своих сторонников в Германии не подстегивались,в некоторой, но существенной степени, английской поддержкой воинствующих протестантов (включая посылку английских войск и кораблей на помощь восставшим голландцам, что создавало "критическую массу", не позволяющую испанцам решительно сломить противника);
- укрепление городов в Америке и содержание там войск, и не только там, но и вдоль всего атлантического побережья самой Испании/Португалии не было связано с англо-голландскими рейдами и набегами (включая якобы бесполезную десантную операцию 1589 г., поставившую под смертельную угрозу Лиссабон и Ла-Корунью).
И еще чуть-чуть об извращенных выводах: уважаемый пропонент настаивает, что десяток мелких побед испанских эскадр над одним-двумя английским приватирами в 1590-х гг. говорят о полном торжестве "испанского регулярного флота" над "проходимцами". На самом деле, это лишь подтверждение того самоочевидного факта, что каперство против превосходящего противника - рискованный бизнес. Да, иногда (нечасто) каперов перехватывали и топили.
Однако анти-испанское каперство после 1600 г. не прекратилось, а увеличилось, что свидетельствует о его выгодности. Но введение конвойной системы испанцами потребовало и централизации каперства, т.е. действий крупных эскадр из больших кораблей вместо мелких отрядов. Английская королевская власть после смерти Елизаветы в 1603 г., равно как и относительно слабые английские частные компании, отказались от подобного наращивания усилий; оно произошло в Нидерландах, где сконцентрировались крупные еврейские капиталы. Потому центр каперского бизнеса переместился, на время, из Англии в Нидерланды. Испанцам от этого не стало легче.
П.С. Мне сейчас некогда выявлять все передержки и извращения, но идея понятна.