|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
08.08.2012 14:41:37
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Англо-испанская война,...
Приветствую!
>>>По поводу испанского дефолта 1596 года.
>>
>>>На этом фоне потери материальных ценностей в Кадисе на 5 млн дукатов (денег там было не более 1 миллиона) были каплей в море.
>>
>>Для сравнения - содержание войск во Фландрии и Голландии стоило испанской казне 2,5 млн. дукатов в год.
>>На укрепление городов в Америке (например та же самая крепость в Пуэрто-Рико Сан-Фелиппе-дель-Морро) выделялось ежегодно 3 млн. дукатов.
>>Ну и т.д.
>>Так что уважаемому оппоненту всего-то надо доказать, что именно захват Кадиса, а не финансовая политика Испании и ее стремление к мировому господству и непомерные траты привело к дефолту 1596 года.
>
>Обращаю внимание уважаемого пропонента, что речь шла не о конкретно Кадисском инциденте 1596 г. (хотя и он внес свой вклад - возможно, как последняя соломинка, переломившая хребет папистскому верблюду) как причине дефолта, но о противостоянии англичанам как таковым.
Смешно.
Наряду с другими причинами, конечно.
Вот - "наряду с другими причинами" - это и есть основное.
Но противостояние англичанами было очень важным фактором, поскольку именно они к 1596 г. были самым активным и целеустремленным противником мирового господства Испании/Габсбургов. Позже эта роль перешла к Нидерландам.
Странно. А вот профильные историки (например тот же самый Черкасов) считают, что основным противником испанской гегемонии были Франция и Голландия, а никак не Англия.
>Пусть сначала уважаемый пропонент докажет, что:
>- создание двух Армад было направлено не против Англии;
Против Англии и Голландии.
>- ежегодное снаряжение Американских конвоев было вызвано не английским каперством в первую очередь;
Не английским, вернее - не только английским, а еще и французским и голландским. И у этих каперов были довольно часто гораздо большие успехи, чем у англичан. Вспомним только захват Азорских островов, цель, которую англичане как не старались, так и не смогли решить.
>- финансирование Католической Лиги, война в Голландии, поддержка своих сторонников в Германии не подстегивались,в некоторой, но существенной степени, английской поддержкой воинствующих протестантов (включая посылку английских войск и кораблей на помощь восставшим голландцам, что создавало "критическую массу", не позволяющую испанцам решительно сломить противника);
Этот 12-тысячный контингент ничего особого так и не достиг. Немецкие наемники Оранского были на порядок эффективнее, можно вспомнить взятие того же Антверпена в 1584-м.
>- укрепление городов в Америке и содержание там войск, и не только там, но и вдоль всего атлантического побережья самой Испании/Португалии не было связано с англо-голландскими рейдами и набегами (включая якобы бесполезную десантную операцию 1589 г., поставившую под смертельную угрозу Лиссабон и Ла-Корунью).
Еще раз - зависимость этих событий от англичан надо делить как минимум на 3.
>И еще чуть-чуть об извращенных выводах: уважаемый пропонент настаивает, что десяток мелких побед испанских эскадр над одним-двумя английским приватирами в 1590-х гг. говорят о полном торжестве "испанского регулярного флота" над "проходимцами". На самом деле, это лишь подтверждение того самоочевидного факта, что каперство против превосходящего противника - рискованный бизнес. Да, иногда (нечасто) каперов перехватывали и топили.
Наоборот - чаще перехватывали. Ознакомьтесь с фактурой - еще раз.
>Однако анти-испанское каперство после 1600 г. не прекратилось, а увеличилось, что свидетельствует о его выгодности. Но введение конвойной системы испанцами потребовало и централизации каперства, т.е. действий крупных эскадр из больших кораблей вместо мелких отрядов.
А можно подкрепить этот сон разума ссылками на источники и историческими примерами в период с 1585 по 1604?
Английская королевская власть после смерти Елизаветы в 1603 г., равно как и относительно слабые английские частные компании, отказались от подобного наращивания усилий; оно произошло в Нидерландах, где сконцентрировались крупные еврейские капиталы. Потому центр каперского бизнеса переместился, на время, из Англии в Нидерланды. Испанцам от этого не стало легче.
Во-первых, конечно, гёзов можно приравнять к каперам, но все же это были морские повстанческие силы, которые имели четкую структуру и иерархию. В
о-вторых, под боком у голландцев находились корсары Дюнкерка, это был основной противник, и основные схватки были между ними как раз за "избушки лесника" в водах Ла-Манша и Северного моря.
В третьих, Ост-индские компании тогда не финансировались государством и были по сути морскими "секьюрити" торговых корпораций. Естественно поскольку тогда банковским и деловым центром Европы был Амстердам голландцы имели возможность снаряжать и посылать в море гораздо больше кораблей (с 1598 по 1602 - 65 кораблей, сравните с англичанами - 1596-1602 - 10 кораблей). Если еще учесть французов, также постоянно старавшихся влезть в восточную торговлю, венецианцев, косо посматривавших на всех, кто пытается торговать с Востоком, и также не брезговавших каперством - то введение конвойной системы Испанией было предопределено.
Но даже по соотношению видно, что более испанцы были озабочены голландским вмешательством в Ост- и Вест-Индии.
>П.С. Мне сейчас некогда выявлять все передержки и извращения, но идея понятна.
П.С. - ваша идея мне понятна. На мой взгляд она страдает изъянами, обусловленными прежде всего однобокой трактовкой событий, а так же просто незнанием фактуры или ее игнорированием. Плюс ко всему - вы часто путаете временные рамки, и приписываете некоторые вещи (к примеру - укрупнение каперских флотов, что реально произошло только к Тридцатилетке, или постановку задач каперам на госуровне, которые тогда были более торговыми корпорациями, и не имели такой жесткой централизации, как во времена Жана Бара) к тому периоду, когда этого еще впомине не было.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота