>>это рост численности боевых частей которые "пили кровь", вот таких в 1941м для востока немцы подготовили 150, в 1939 имели 60
>
>1.Имели и подготовили-это два разных термина.
так у немцев 150 дивизий в 41м небыло?
>2. РККА-39 и РККА-41 тоже весьма сильно отличались друг от друга
как и немцы-39 и 41го, но главное принципиальное различие в соотношение сил в 39 и 41м
>>>Италия, Словакия. Там и другие подтянутся.
>>
>>у италии в 1939 французский фронт, словакия незначительное усиление, остальные пока франция непала относительно независимы от германии
>
>Остальными просто Германия в РИ просто не занималась до падения Франции, т.к. они ей были не нужны.
они немогли ими заниматся из за франции как и из за того что ссср ещё не начал воплощать свою катастрофическую политику в отношение в. европы
>>>Простите, Вы сейчас про какие-такие прорывы и "100 пушек на км" фантазируете?
>>
>>я констатирую возможность в алтернативе создавать те плотности артиллерии и пехоты которые потребуются, от 60 орудий на км у жукова
>1. С чего Вы взяли, что в альтернтаиве будут такие плотности?
полная мобилизация и развертывание КА как и соотношение сил позволят
>2. С чего Вы взяли, что против немцев хватит того, чего хватило для японцев?
я вообщето сравнил с ситуацией в 41м
>>до 95 кульмана до 300 на км как позже показал реальный боевой опыт
>
>А нет его, реального боевого опыта у большинства. Причем от слова совсем.
написано, позже, после первых недель опыт будет
>>Поэтому Т-26 в 1939 мог теоретически быть круче кв в 41м
>Он не мог быть круче КВ даже теоретически.
мог, 2-4 сотни Т-26 + 600 стволов артиллерии, + массирование авиации бомбардировщиков + 3-5 полностью укомплектованные стрелковые дивизии, против фронта немецкой пехотной дивизии это много круче чем 2-4 сотни кв в условиях 41го
>>нет, немецкии танки и ПТО в 1941м имели превошодство над 90% танкового парка КА,
>Что. прям все немецкие танки имели?
>А пТО в 39-м имеет превосходство над 100 % парка КА
в 39-м у КА будет возможность перед преминением танков перепахивать позиции ПТО артиллерией
>> в 39м покрайней мере основная часть немецкого танкового парка некаким превошодством обладать небудет, а против немецкой пто будет концентрация артиллерии
>Простите, а отчего не было "концентрации артиллерии" в 41-м и даже в 42-м?
вам действительно надо напоминать особенности 41го?
в 42м востанавливали артиллерию и армию в целом, к 43 востановили
>>>Простите, а чего это Вы ОдВО не учитываете?
>>
>>боевые действия развернутся на територии польше и быть может прибалтики, соответственно оперативные плотности на этих направлениях и сравниваю
>Это Вы так решили?
это известная позиция румынии допускает сделать такое предположение
>>>>КА в 1939м могла развернуть на западе 120-160 дивизий
>>>А сколько дивизий она могла развернуть в 1941-м? ЕМНИП намного больше.
>>
>>всего на западе до 240, немцы запланировали 152 дивизии, союзники ещё 42, всего у противника 194, тоесть даже при полной мобилизации и развертывание соотношение сил менее благоприятно чем в 1939.
>Соотношение сил аналогичное 39-му, не более того.
для аналогичного надо 300-380 дивизий, ну и отсутствия сотни дивизий других врагов германии во франции
>>Ну и стратегическая ситуация принципиально другая в 1939, похожая на на вторую половину 1944го.
>Она нее похожа только у Вас в голове...
да у вас тоже патриотически идеологически подкованное восприятие истории
