>>>1.Имели и подготовили-это два разных термина.
>>
>>так у немцев 150 дивизий в 41м небыло?
>
>У них и было больше. Собственно, и в 39-м их было не 60.
для востока их было 150 в 41м и 60 в 39, причем эти 60 это кратковременная концентрация сил из расчёта на быстрый разгром польской армии и переброски основной их части на запад...
>>>2. РККА-39 и РККА-41 тоже весьма сильно отличались друг от друга
>>
>>как и немцы-39 и 41го, но главное принципиальное различие в соотношение сил в 39 и 41м
>В том-то и дело, что принципиальное различие отсутствует.
ага, кроме того различия что 22.06 у немцев двойное если не тройное оперативное превошодство в силах и ещё 3 года на открытие полноценного фронта на западе, а в 1939 у КА было бы двойное, как минимум, превошодство в силах + у немцев второй фронт на западе...
Но да, когда идеология требует.
>>>Остальными просто Германия в РИ просто не занималась до падения Франции, т.к. они ей были не нужны.
>
>>они немогли ими заниматся из за франции
>Ну, словаками и Итальянцами почему-то могли. Кстати, есть еще и японцы...
словаки были васалы а итальянцы союзниками
>> как и из за того что ссср ещё не начал воплощать свою катастрофическую политику в отношение в. европы
>Простите, а в чем была катастрофичность политики? В том, что Германия начала войну не от Минска, а от Бреста?
в том что позволили создать германии условия для нападения на ссср, гитлер он любовь к СССР и народам СССР в 1939м не питал, он незнал как
на СССР напасть, польша, франция и англия мешали
>>>1. С чего Вы взяли, что в альтернтаиве будут такие плотности?
>>
>>полная мобилизация и развертывание КА как и соотношение сил позволят
>
>И что? Коллега, Вы серьезно считаете, что в СССР количество орудий в 45- соответствовало оному в 39-м?
такое ненужно, протяжонность фронта и силы противника гораздо скромнее
>>>2. С чего Вы взяли, что против немцев хватит того, чего хватило для японцев?
>>
>>я вообщето сравнил с ситуацией в 41м
>
>В 41-м орудий имелось значительно больше.
из за того как началась война все пошло прахом
>>>>до 95 кульмана до 300 на км как позже показал реальный боевой опыт
>>>
>>>А нет его, реального боевого опыта у большинства. Причем от слова совсем.
>>
>>написано, позже, после первых недель опыт будет
>
>Странно, в реальности после первых недель никаких 300 орудий на км не наблюдалось, а здесь они внезапно появятся...
ну да, когда до сотни дивизий вместе с их вооружение разгромленны или находятся недалеко от такого состояния трудно собрать в одной точке фронта такии плотности
Для того как воевали в 1944/45 м необходима значительное общее превос ходсто в силах, это дает инициативу и резервы для создания больших плотностей на участках прорыва.
в 1939 предпосылки для создания таких условий были, то как КА вступила в войну в 1941м делало такии вещи делом трудноосуществимым
>>>>Поэтому Т-26 в 1939 мог теоретически быть круче кв в 41м
>>>Он не мог быть круче КВ даже теоретически.
>>
>>мог, 2-4 сотни Т-26 + 600 стволов артиллерии, + массирование авиации бомбардировщиков + 3-5 полностью укомплектованные стрелковые дивизии, против фронта немецкой пехотной дивизии это много круче чем 2-4 сотни кв в условиях 41го
>
>Простите, но комментировать Ваши фантазии я даже не стану. Особенно порадовало про массирование бомбардировщиков и плотности стрелковых дивизий...Кстати, коллега, Вы хотя бы в курсе, какая численность полностью укомплектованной стрелковой дивизии в 39-м году?
>Кстати, Т-26-то сколкьо будет 200 или 400?
сколько надо
>>>>нет, немецкии танки и ПТО в 1941м имели превошодство над 90% танкового парка КА,
>>>Что. прям все немецкие танки имели?
>>>А пТО в 39-м имеет превосходство над 100 % парка КА
>>
>>в 39-м у КА будет возможность перед преминением танков перепахивать позиции ПТО артиллерией
>У нее такая возможность имелась и 41-м. Правда помогало не так чтобы очень...
каким образом?
>>>> в 39м покрайней мере основная часть немецкого танкового парка некаким превошодством обладать небудет, а против немецкой пто будет концентрация артиллерии
>>>Простите, а отчего не было "концентрации артиллерии" в 41-м и даже в 42-м?
>>
>> вам действительно надо напоминать особенности 41го?
>
>А Вы уверены, что знаете эти самые особенности?
вроде да
>>>Это Вы так решили?
>>
>>это известная позиция румынии допускает сделать такое предположение
>
>Видите ли, позиция Румынии известна для случая заключения пакта о ненападении между СССР и Германией, на случай войны между СССР и Германией данная позиция неизвестна. Впрочем, вру, известна по состоянию на 41-й год. Вам ее озвучить или Вы ее сами вспомните?
состояние на 41-й год это гегемония германии в западной и восточной европе с одной стороны и ссср который отнял у румынии часть территории с другой стороны, тоже с финнами, в 1939м германия не гегемон, борьба только начинается, а СССР слава богу ещё неуспел "умиротворить" своих соседей способом нападения на них или угрозой нападения
>>>>всего на западе до 240, немцы запланировали 152 дивизии, союзники ещё 42, всего у противника 194, тоесть даже при полной мобилизации и развертывание соотношение сил менее благоприятно чем в 1939.
>>>Соотношение сил аналогичное 39-му, не более того.
>>
>>для аналогичного надо 300-380 дивизий, ну и отсутствия сотни дивизий других врагов германии во франции
>1. Не надо.
>2. А кто Вам сказал, что они имеются, эти самые враги?
мда, кто сказал, умение игнорировать историю у вас как всегда на высоте
>>>Она нее похожа только у Вас в голове...
>>
>>да у вас тоже патриотически идеологически подкованное восприятие истории
>Вы хотите поговорить о своей идеологической подкованности в противовес Вашим оппонентам? Можете не стараться, все о ней и так знают. Вы один из самых подкованных здесь участников. Вам бы еще знаний побольше и мыслей, а то Вы и то и другое пытаетесь заменить идеологией...
это вы выше демонстрируете прямо уникальные способности в создание алтернативной истории, когда идеология требует
