> причем эти 60 это кратковременная концентрация сил из расчёта на быстрый разгром польской армии и переброски основной их части на запад...
И какое отношение имеет реальный 39-й к альтернативному? Правильно-никакого.
>>В том-то и дело, что принципиальное различие отсутствует.
>
>ага, кроме того различия что 22.06 у немцев двойное если не тройное оперативное превошодство в силах и ещё 3 года на открытие полноценного фронта на западе, а в 1939 у КА было бы двойное, как минимум, превошодство в силах + у немцев второй фронт на западе...
Коллега, в реальном 39-м году никакого превосходства у КА не было по той простой причине, что войны не было, а был Пакт.
>словаки были васалы а итальянцы союзниками
Спасибо, кэп.
>>Простите, а в чем была катастрофичность политики? В том, что Германия начала войну не от Минска, а от Бреста?
>
>в том что позволили создать германии условия для нападения на ссср, гитлер он любовь к СССР и народам СССР в 1939м не питал, он незнал как
>на СССР напасть, польша, франция и англия мешали
Ух ты! Оказывается, ГИтлер напал на Польшу только для того, чтобы та не мешала ему напасть на СССР! У вас что ни пост, то историческое открытие!
>>И что? Коллега, Вы серьезно считаете, что в СССР количество орудий в 45- соответствовало оному в 39-м?
>
>такое ненужно, протяжонность фронта и силы противника гораздо скромнее
1. Протяженность фронта вообще неизвестна.
2. Силы РККА тоже скромнее.
>>
>>В 41-м орудий имелось значительно больше.
>
>из за того как началась война все пошло прахом
(Зевая) с эмоциями обращайтесь к психологу.
>>
>>Странно, в реальности после первых недель никаких 300 орудий на км не наблюдалось, а здесь они внезапно появятся...
>
>ну да, когда до сотни дивизий вместе с их вооружение разгромленны или находятся недалеко от такого состояния трудно собрать в одной точке фронта такии плотности
Ого, оказывается,что весь 42-й год немцы тоже громили сотни дивизий, а остальные приводили "недалеко от такого состояния..." И так практически весь год...
>Для того как воевали в 1944/45 м необходима значительное общее превос ходсто в силах, это дает инициативу и резервы для создания больших плотностей на участках прорыва.
Вас кто-то обманул. Для этого надо еще и умение.
>в 1939 предпосылки для создания таких условий были, то как КА вступила в войну в 1941м делало такии вещи делом трудноосуществимым
увы, никаки
х предпосылок для этого не было и советское руководство это прекрасно понимало, т.к. аккурат в 39-м начало военную реформу.
>>Кстати, Т-26-то сколкьо будет 200 или 400?
>
>сколько надо
А, у Вас в условиях имеется наличие в РККА матричных репликаторов. Ну так фантастика в другом отделе.
>>У нее такая возможность имелась и 41-м. Правда помогало не так чтобы очень...
>
>каким образом?
Как это каким? Вы же сами написали: "артиллерией".
>>А Вы уверены, что знаете эти самые особенности?
>
>вроде да
А я вот в Вашем знании не уверен.
>>Видите ли, позиция Румынии известна для случая заключения пакта о ненападении между СССР и Германией, на случай войны между СССР и Германией данная позиция неизвестна. Впрочем, вру, известна по состоянию на 41-й год. Вам ее озвучить или Вы ее сами вспомните?
>
>состояние на 41-й год это гегемония германии в западной и восточной европе с одной стороны и ссср который отнял у румынии часть территории с другой стороны, тоже с финнами, в 1939м германия не гегемон, борьба только начинается, а СССР слава богу ещё неуспел "умиротворить" своих соседей способом нападения на них или угрозой нападения
В Центральной Европе она уже вполне гегемон. А соседям СССР можно пообещать кусочки его территории.
>
>это вы выше демонстрируете прямо уникальные способности в создание алтернативной истории, когда идеология требует
Странно, вообще-то созданием альтернативной истории, где СССР воюет с Германией в 39-м занимаетесь Вы, а не я. Может, поэтому, Вам стоит в зеркало посмотреть?
