>написано, если вступает на стороне А-Ф
А где развилка-то? На каких условиях вступают?
>>А что, там написано, что напасть на Польшу надо для того, чтобы потом напасть на СССР? Вы цитатой не побалуете? А то, вон у СССР про экспорт революции риторики тоже было много...Один "известный английский публицист" из этой риторики тоже, как Вы много такого навыводил-до сих пор разгребаем...
>
>я написал "борьба за польшу часть и следствие борьбы за гегемонию в европе", а остальное вам известно, после победы над францией и польшей гитлер получил ресурсы для нападения на ссср, что он и сделал, в меру возможности он начал уничтожение части населения ссср и колонизацию ссср
Простите, но Гитлер напал на СССР вовсе не потому, что он получил для этого ресурсы. Причина была несколько иная.
>да ладно, потерии РККА-43 поражают несмотря на отсутствие всякого упреждения в развертывание, спасло ситуацию и позволило перейти в наступление просто раница в соотношение сил
Простите, Вы вообще что данным абзацем сказать-то хотели?
>>М-да, а войска-то вокруг Ржева и не знали....Я так понимаю, у Вас 42-й год начинается примерно во второй половине мая, а то и в июне, а война идет только на южном фланге? И после этого Вы еще кого-то обвинять в "идеологии"...
>
>так под ржевом первый раз около 100 орудий на км и засветились
Коллега, Вас выше спрашивали не про 100, а про 300. Кстати, 100 помогли не очень.
>>О, еще одно черезвычайно интересное открытие! Вы ими прям фонтанируете...
>
>ну приходится вам открывать глаза
Коллега, никогда не делайте то, что не умеете делать и никогда не пишите о том, о чем имеете очень смутное представление.
>>>советское руководство просто занималось гигантоманией а во внешней полотике хотело имхо быть самым умным и хитрым, но увы неполучилось
>>
>>Судя по данному пассажу Вы даже не в курсе, в чем же заключалась реформа 39-го года. Может быть, прежде чем на броневичок взбираться, стоило бы матчасть подучить, хотя бы врамках форумных дискуссий (книги я Вам даже не советую, не Ваше это) ?
>
>в курсе, в курсе, у нас разные оценки
Неа, не в курсе, иначе бы Вы так щедро не сеяли такие забавные термины, как "гагантомания"...
>
>это вы сути так и непоняли, а отличие от лета 41го можно было контентрировать на участке прорыва столько танков сколько нужно, хотите ограничтесь танковыми частями пехоты, хотите добавте танковую бригаду, хотите задействуйте танковый корпус
Летом 41-го тоже никто не мешал концентрировать танков столько сколько нужно.
>вот если не придумывать всякии странные сценарии то оно известно
Это Вам так кажется от незнания.
>>Соседями по разным причинам просто не занимались.
>
>с чего вы взяли?
С того, что когда занялись, они все ВНЕЗАПНО стали за Германию.
>>
>>Это, вообще-то, реальность, если Вы не в курсе.
>
>в реальной истории в 39м помочь германии неспишила даже италия, а вы предлагаете румынам и финам на стороне германии выступить против франции, англии, польши и ссср ( а в перспективе и сша).... фантастика
В реальной истории у Германии с СССР был Пакт с секретным протоколом. У Васс все наоборот.
>в 41м финам и румынам было за что поквитатся с ссср, небыло защиты от немецкого давления но было обещание быстрой немецкой победы
У немцев и в 39-м году есть что предложить и тем и другим. А обещать быструю победу можно вообще всегда.
