|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
10.08.2012 14:25:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: О каких...
Добрый день!
>Скажу как гуманитарий
>>>>а кого в пустой Манджурии воевать нарезной артиллерией?
>>>Знаменные войска воевать. Без качественного превосходства с маньчжуро-китайцами воевать затруднительно
>> Извините, но качественное превосходство любой серьезной европейской армии над китайцами было совершенно подавляющим независимо от наличия-отсутствия нарезной артиллерии. Просто вспомните русско-персидские войны - а цинские войска были отсталыми даже по персидским меркам. Русские возможности по экспансии на Дальнем Востоке определялись позицией других великих держав, а также проблемами снабжения, логистики и управления новыми территориями. Военные мощи китайского императора тут никакой роли не играли.
>
>Качественное превосходство европейских армий срабатывает при наличии снабжения и пополнения. Любые гарнизоны в Маньчжурии будут осаждены знаменными войсками и растают без надежды получить помощь.
Войны, которые велись русскими и англичанами на Востоке показали, что войска всех восточных монархий (кроме Турции) легко разбивались совершенно ничтожными силами, уступающими противнику порой в 10 и более раз, при этом с ничтожными потерями.
>Или надо иметь подавляющее качественное превосходство, какое имели русские войска в 1880-х гг.
Даже британские колониальные войска, укомплектованные сипаями, имели подавляющее качественное превосходство над китайцами, просто потому, что строились по европейским принципам и управлялись европейскими офицерами. При необходимости войска великих держав спокойно переходили в боях с китайцами в рукопашную и обычно одерживали верх так же легко, как в огневом бою.
С уважением, Василий Кашин