|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
10.08.2012 21:07:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: "И всё...
>Е:
>"Нельсон", ага.
Если это о Вас, то скорее в данном случае Вильнев
>>
>>Это чьи такие глубокие размышления и в какой момент?
>Е:
>Это мои размышления в сей момент. Но, к слову, повторю, в 1904-1905 гг. такое мнение было распространено при императорском дворе в Пекине.
Альтернативки - дело хорошее, у нас свобода слова и мысли. А я при дворе в Пекине не бывал, остается верить Вам на слово.
>>>>Во-первых, уважаемый Паршев, договоры 1890-х гг считаются в КНР неравноправными, и к тому же добытыми Россией чуть ли не за взятки известному торговцу китайской родиной.
>>
>>>Е:
>>>Кем признаются? Вообще-то все эти договоры отменены и изменены множеством актов, начиная с Портсмутского мира.
>>
>>Кстати! Может быть, это покажется Вам небезынтересным: ни одно из соглашений России с Китаем 90-х годов (не знаю, можно ли называть их договорами) не относится к "неравным".
>
>Е:
>Вы совершаете одно открытие за другим. На самом деле, все там, с китайской точки зрения, относится. Куча русско-китайских договоров в списке "неравноправных" на почетном месте.
>Можете сами поинтересоваться списком:
> http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E5%B9%B3%E7%AD%89%E6%9D%A1%E7%BA%A6
>Там в этом списочке и договор 1915 г. по Внешней Монголии нам припоминают, и много чего еще.
Ну то есть Вы и сами убедились, что соглашения 90-х годов, о которых речь, китайцами не относятся к неравным.
:
>Нет, не знаете. И официальных было полно, по тому же статусу КВЖД и ее охраны, например. По статусу Ляодуна.
Статус определялся соглашениями, а претензии могли касаться практических действий.
>>А где можно об обстоятельствах этого объявления (помилуйте, я не ставлю под сомнение) прочитать?
>
>Е:
>Вам что, история войны 1900 г. незнакома?
Ну скажите просто: "не знаю".
>Е:
>Э-ээ, а кто тут доказывает, что Россию и Японию не любят в равной степени? Разумеется, японцев не любят больше, это как бы очевидно.
ну да, именно это и было стартовым утверждением :)
>Е:
>Детский сад, ей Богу.
маленькая собачка до старости щенок.
>Ну ясен пень, что договоров о Манчжурии не было. Не успели ее оттяпать-то.
Но осудить Россию надо, как же без этого.
>Только до этой идеи дозрели в 1902-1903 гг.,
кто эти негодяи, которые дозрели?
>а тут и пришли злые японцы. Ясное дело, что если бы дело дошло до аннексии, то аннексировали бы "законно", по договору. Подписали бы китайцами договор в стиле 1860 года - и дело в шляпе было бы. К этому и шло, поскольку без этого все русские ошивания в Северном Китае с 1895 г. утрачивали смысл.
Смысл в КВЖД был и без аннексии Маньчжурии Россией. РСФСР сохраняла контроль над КВЖД, хотя аннексировать Маньчжурию не собиралась.
>Е:
>Чего там кто признавал в этом мутном договоре и что там вообще чего значило - это специальная область исторической науки есть :-) Так что странно, что Вы так легко разрешаете такие сложные вопросы.
>А как на деле к этому подходили на протяжении более 150 лет - видно на карте 1796 г, которую я тут привел.
>Вот Вам и говорят, что про якобы "неразмеченные территории" вспомнили, когда решили Приморье у Китая под шумок войны отжать, а до этого никакие "неразмеченные территории" не наблюдали, и все там воспринимали вполне "размеченным".
Ну как "вспомнили", если о неразграниченных территориях прямо говорится в тексте договора?
>С уважением, Exeter