|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
16.08.2012 15:57:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Про крейсера и эсминцы
Собственно, в виду имелась старая басня Крылова (который кораблестроитель).
Эсминцы в ходе ВМВ вроде бы не "утратили своего значения", решая широкий круг задач. При этом, естественно, при их решении эсминцы подвергались риску встречи с надводными кораблями противника. При этом, естественно, встреча с крейсерами, в общем-то, была для них нежелательна. Отсюда возникает стремление поддержать эсминцы крейсерами - ну и дальше, по цепочке, стремление поддержать крейсера линкорами. И авианосцы, к слову, тоже - потопление "Глориеса" таки научило англичан, и даже во время операций против Тирпица, в 1944 г., когда, казалось бы, всё всем было ясно, они прикрывали свои АВ линкорами.
Можно, конечно, вспомнить второй бой в заливе Сирт или Новогодний бой, однако тут, скорее, речь пойдёт о заточенности рук исполнителей. Избиение немецких миноносцев и эсминцев в Бискайском заливе 27 декабря 1943 г. "Глазго" и "Энтерпрайзом", или разгром французского крейсерско-миноносного соединения у Касабланки были примерами того, как использование более крупных кораблей приносит решающий успех. Так же любопытно сравнить итоги первого боя у Гуадалканала (когда ЛК были только у японцев) и боя второго, когда американцы тоже использовали ЛК. При этом действия на ограниченном европейском ТВД показали, что сближение на дистанцию артиллерийского боя было более чем реальным.
По итогу получается, что бедность стран Оси не позволяла им создавать сбалансированные флоты тех же размеров, что у США и Великобритании. При этом в Европе страны Оси сделали ставку на ЛК, на Тихом океане - на авианосцы - но и в том, и в другом случае были тупо биты превосходящими силами.