|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
14.08.2012 14:34:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Для чего...
>>Рядом с ПП работают РП - они и могут достать.
>Но не основная масса пехотинцев.
Эффективность винтовочного огня по сравнению с пулемётным малозначима.
>>>Это как сказать. На 200-300 м пистолет-пулемет попадает достаточно случайно, а винтовка - вполне уверенно.
>>По движущейся цели.... Ага. Околонулевая увереность... Только 1 из 10 а то и 20 бойцов способен вести такой огонь. и его, кое-где, обозвали снайпером-любителем, или марксменом... Да и норовили дать оптический прицел на винтарь...
>На самозарядные винтовки, которые после войны раздали солдатам вместо магазинок - не ставили.
Кто не ставил? Я о том, что было во время ВМВ.
>>Ах, почему-то, таки винтарь урезали до карабина... Винтарь оказался никому не нужен. Вообще.
>До карабина (не путаем с аналогами нашей драгунской винтовки) урезали оружие специалистов и небоевых штыков.
>Для них это было оружие самообороны.
Как показала практика, длина ствола в 700 мм и более - не нужна. Т.е. - совсем-совсем не нужна. Реальная стрельбы ведётся на дистанциях никак не более 300 м. Всё что дальше - фактически, беспокоящий огонь. Поэтому, в межвоенье, можно было смело переходить на карабины с 500 мм стволом 100%, а не только для вспомогательных. Но - традиция и косность мышления, понимашь. :)) После ВОВ, самозарядные и автоматические винтовки имели длину ствола ранее считавшуюся "карабинной" - 500 мм. Причём, и это было, по сути, многова-то; эффективность десантника с укороченным автоматом (340-360 мм ствол) была ничуть не меньше чем у мотогренадёра с "полноразмерным", 500 мм стволом.
>>У немцев стратегический тренд был именно на автоматы под промежуточный патрон. НАТОвский "откат" в 50-е гг. был ошибочен. Оружие класса Штурмгевер доказало своё полное преимущество перед самозарядными и автоматическими винтовками.
>Не везде и не всегда.
В 95% случаев. :))
Кроме того, ты ж не забывай, что из-за слишком мощного патрона 7,62х51 НАТО, делать укороченные модели было не совсем хорошо. Сами себе злобные буратины оказались. АК-47 крыл всех.
>>>>>В "компактных" гренадерских ротах со штурмгеверами только половина личного состава имела StG44.
>>>>Это - по бедности. Хотели 100% перевода на Штурмгеверы. Штурмгевер вообще был на то время "оружием будущего".
>>>Остальные - это расчеты пулеметов и винтовочных гранатометов, которые сами огонь не ведут.
>>Что и требовалось доказать: для тех стрелков для которых индивидуальное оружие является основным - Штурмгевер; остальным - как придётся.
>Имея MG.42 - почему бы не поэкспериментировать?
Ты потерял нить разговора. Дело не в "поэкспериментировать", а втом, что немцы изначально косо смотрели на ПП и стремились к Штурмгеверу. Не оснастив свою пехоту ПП массово в начале войны они только прогадали.
>Винтовку укоротили (в основном - приняли в пехоте кавалерийский вариант), а карабины как были, так и остались оружием самообороны для специальных войск.
См. выше. В советской пехоте со второй половины 1944 полноразмерную винтовку, наверно, не так уж и легко было найти. Реально, а не по штату. Пехотинцы массово переходили либо на ПП, либо на короткоствольный карабин.
>>Но основной тренд в межвоенье был на самозарядные и автоматические винтовки и карабины. Практика показала, что тренд был не то что бы ошибочным, но не совсем удачным. Будущее оказалось за автоматами под промежуточный, а затем и под малоимпульсный патрон.
>Ну, как сказать. Видимо, не впечатлил американцев в Корее промежуточный патрон.
Ага. А ихняя Маринс так вообще всю ВМВ с магазинкой прошагала. Принципиально. В т.ч. в джунглях тихоокеанских островов где с длинющим одороблом вообще делать нечего - можно было смело насыщать пехоту ПП по максимальному максимуму... Американцы вообще зачастую, вооружали войска не самым лучшим оружием из возможного.
Ну а говорить, что американцы непосредственно воевавшие не впечатлились от АК-47 - это уж слишком!
http://www.ryadovoy.ru