|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
15.08.2012 12:08:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: По создаваемой...
>Во-первых, 5 пуль в минуту на метр, во-вторых, цифра это весьма условна. Важно не только кол-во пуль, но и кол-во стволов. А то ведь можно дать в батальон один ультра-ШКАС и сделать вывод, что стрелки с винтовками этому батальону больше не нужны, по крайней мере в обороне.
пусть будет 5 - всех констант не упомнишь. Между тем это минимально необходимая величина. Количество стволов важны не только и не столько с т.з. создания плотности огня сколько для:
1) обеспечения многослойности огня, т.е. сохранения системы огня заданной плотности при подавлении/уничтожении части огневых средств.
2)обеспечения эшелонирования системы огня в глубину - т.к. заданную плотность требуется иметь не только перед первой транешеей, но и на всю глубину позиции.
Рассуждения про ультра-Шкасс хоть и понятно утрированы но не верны, т.к. понятно что одно огневое средство не обеспечит ни перовго ни второго, к тому же ему невозможно будет обеспечить требуемый сектор обстрела.
Однако например цитаты, что система огня батальона в обороне строиться на огне его станковых пулеметов я вполне найду. А также и то, что при размещении огневых средств в ДОТ фронт обороны допустимо расширять (живучесть).
>>Еще в ПМВ это поняли. А так да, можно.
>
>Тем не менее, уставная плотность боевого порядка с начала ПМВ и до конца ВМВ осталась в виде 1 ПБ на 1.5-2км фронта, и насыщение пулемётами и ПП к расширению уставного фронта обороны ПБ не привело. Так что не только пулями надо насыщать фронт.
См. выше. Во-1х в пб сократилось кол-во стрелков за счет замены их на автоматическое групповое оружие. Во-2х выросла глубина обороны пб.
>>>Причём дистанция остановки - это где-то 200м плюс-минус, как раз за пределами эффективности ПП.
>>
>>останавливать атаку должны имено станковые и ручные пулеметы на дальних и средних дистанциях. А задача ПП - защищать эти пулеметы на дистанциях гранатного броска.
>
>Пехотные уставы всех стран с Вами не согласны :).
Слишком общее утверждение :) Они написаны в разное время для разных условий, мы обсуждаем конкретную частность - Чем именно? :)