Re: По создаваемой...
Здравствуйте!
>Количество стволов важны не только и не столько с т.з. создания плотности огня сколько для:
>1) обеспечения многослойности огня, т.е. сохранения системы огня заданной плотности при подавлении/уничтожении части огневых средств.
>2)обеспечения эшелонирования системы огня в глубину - т.к. заданную плотность требуется иметь не только перед первой транешеей, но и на всю глубину позиции.
В целом, можно сказать, что плотность огня - это не единственный показатель устойчивости обороны.
Кол-во стволов также важно в связи с тем, что уже ко 2МВ все армии прописали в уставах действия мелких подразделений - выход на рубеж атаки отделениями - т.е. кол-во целей на поле боя выросло. Одно дело - косить из максима волны цепей, другое дело - отлавливать перебежки мелких групп пехоты. Чем больше стволов у обороняющегося - тем дальше будет рубеж атаки атакующего. В ту же копилку распространение тактики огневого подавления обороны атакущим - чем меньше целей для подавления, тем легче их подавить.
>Однако например цитаты, что система огня батальона в обороне строиться на огне его станковых пулеметов я вполне найду. А также и то, что при размещении огневых средств в ДОТ фронт обороны допустимо расширять (живучесть).
В уставах я такого не припоминаю. Там ЕМНИП наоборот требуется вводить в действие абсолютно все средства (на соответствующей дистанции).
>>>Еще в ПМВ это поняли. А так да, можно.
>>
>>Тем не менее, уставная плотность боевого порядка с начала ПМВ и до конца ВМВ осталась в виде 1 ПБ на 1.5-2км фронта, и насыщение пулемётами и ПП к расширению уставного фронта обороны ПБ не привело. Так что не только пулями надо насыщать фронт.
>
>См. выше. Во-1х в пб сократилось кол-во стрелков за счет замены их на автоматическое групповое оружие.
Сократилось, но отнюдь не до нуля, а до разумного минимума. При этом никто не стал вводить в пехотное отделение два пулемёта, хотя казалось бы...
>Во-2х выросла глубина обороны пб.
По БУП-42, оборона СР строится в два эшелона (траншеи), СБ - в один, т.е. 2/3 сил - впереди, и при этом второй эшелон ЕМНИП должен простреливать передний край перед первым.
>>>>Причём дистанция остановки - это где-то 200м плюс-минус, как раз за пределами эффективности ПП.
>>>
>>>останавливать атаку должны имено станковые и ручные пулеметы на дальних и средних дистанциях. А задача ПП - защищать эти пулеметы на дистанциях гранатного броска.
>>
>>Пехотные уставы всех стран с Вами не согласны :).
>
>Слишком общее утверждение :) Они написаны в разное время для разных условий, мы обсуждаем конкретную частность - Чем именно? :)
Ни один устав не говорит, что "останавливать атаку должны имено станковые и ручные пулеметы на дальних и средних дистанциях". Собственно, если говорить об атаке и наступлении в уставном понимании, то остановить наступление на дальних дистанциях при применении атакующим тактики мелких подразделений, применяющих передвижение к местности - малореально. А непосредственно атака - это 100-300м, совсем не дальняя дистанция.
С уважением, SSC
