|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
23.08.2012 00:28:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Категорически ошибаетесь. Как же не за что? Законодательство оккупированных (+)
Моё почтение
>Скажу как гуманитарий
>>Моё почтение
>
>>Подчинённые лейтенанта Келли тоже ссылались на приказ - причём в их случае ссылка отчего-то прокатила///
>Потому что не хотели создавать прецедента.
А как же естественные права? Которые существуют независимо от?
>А в случае с гитлеровцами как раз и хотели создать прецедент наказания за исполнение преступного приказа.
Совершенно верно. И совершенно правильно. Но зачем сюда идеализм тащить?
>>Друг мой, скажите пжл, а кроме тона, с помощью которого Вы, такое впечатление, что пытаетесь вывести оппонента из себя, у Вас есть другие аргументы?
>Во-первых, я совершенно не пытаюсь вывести вас из себя.
Надеюсь. Тогда давайте без "тю", ОК?
>Во-вторых, в вашей трактовке гитлеровцев совершенно не за что было наказывать.
Почему же??? Потому что их их нельзя было по их законодательству притянуть? Ну и что? Кто мешал разработать специальное законодательство и придать ему обратную силу? Если результатом действий обвиняемых была явная и недвусмысленная уголовщина? Зачем надо было изобретать заведомо противоречивую идеалистическую конструкцию с якобы объективно существующими "естественными" правами, для фиксации которых, тем не менее, почему-то понадобилось позитивное право?
>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает