|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
21.08.2012 18:40:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Для этого надо было не только из ВНР, но и вообще изо всей Восточной (+)
Моё почтение
>>А что до отсутствия НАТовских хаммеров в Химках - что бы было в результате нашего слива и выхода ВНР из ОВД в 1956 году - можно только гадать. ПМСМ, ничего хорошего бы - вплоть до большой войны. ОВД после прецедента мог начать разваливаться, т.к. союзнички у нас были не особо надежные, т.ч. пришлось бы либо давить остальных, либо отпускать всех. После отпуска всех баланс сил в Европе резко поменялся бы, а в НАТО тогда были отнюдь не голуби, хехе. Как бы западные немцы себя повели - тоже вопрос, учитывая их поведение в отношении ГДР - вполне допускаю попытку инспирировать "народное восстание" а-ля 1953 год с целью "воссоединения Германии". НАТОвские неголубки после этого вполне могли бы начать с СССР совсем другим языком разговаривать, ну и т.д., и т.п.
>
>>Как, хороший расклад выходит?
>
>>По мне, так не очень.
>
>Опять же, это всё - только если принять за истину парадигму, в которой мировая буржуазия спит и видит, как бы уничтожить молодую Республику Советов. В других координатах всё выглядит гораздо менее апокалиптично. наоборот, с уходом СА с дистанции "броска к Ла-Маншу" накал ядерного противостояния с большой вероятностью снизился бы, ПМСМ и при условии вменяемости советского руководства (я согласен, это очень большое "если", может быть даже невозможное)
...Европы уйти. И чтобы НАТО после этого самораспустилось. Угу, особенно насчет последнего моя смеялсо.
И дело тут вовсе не во вменяемости/невменяемости руководства а в объективной реальности. Руководство страны объективно должно заботиться о её безопасности, а уход с занимаемых позиций, если эти позиции вполне можно удержать, к таковой заботе никак не относится.
Кстати, прекрасная иллюстрация тому - последствия решений и действий руководства СССР конца 80-х. Безотносительно к вопросу о том, насколько возможным было удержание СССР конца 80-х своих позиций.
Нет, конечно, если Вы считаете для СССР лучшим решением сдачу всех своих союзников, уход со всех занятых благодаря пролитой нашими солдатами крови позиций и дальнейшее существование в расчете не милость победителя - тогда, конечно, Горбачев и иже с ним молодцы и красавцы.
Вот только куда мессианские идеи Империи Добра при этом девать?
Кстати, насчет парадигмы о мечтах мировой буржуазии - из того, что "уничтожение молодой республики Советов" не было единственной и центральной задачей мировой буржуазии, ни разу не следует, что у СССР не было врагов и тех, кто этих арвгов поддерживал. Равно как и из того, что канализация гитлеровской агрессии на восток не была центральной задачей внешней политики довоенных Великобритании и Франции ни разу не следует ни факт весьма широкого распространения в довоенной политической элите данных стран резко антисоветских, а кое-где даже и прогитлеровских настроений (Эдуард 8, например), ни того, что заметная часть этой самой элиты (в т.ч. и политически вполне авторитетная) насчет поворота немцев на восток (в т.ч. и против СССР) была как минимум не против.
А что до собственно параноиков в руководстве - то в СССР таковых не наблюдалось, по крайней мере, в окошко никто с криками "Американцы идут!" не выпрыгивал. В отличие от.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает