>>Будьте точнее в формулировках, и Вам не будут задавать уточняющих вопросов.
>>"единого танка для армии хотя бы по принципу Pz-III/IV" - это как-то очень расплывчато звучит, Вы не находите? :-)
>для сведущего человека вполне понятны, для любителя поковыряться в деталях возможно. Вы будете спорить что с 1938по 1942 год немецкие панцерваффе выбрали единый тип танка - трешку для сових войск? Одними из первых!
Я не буду спорить. Но скажу, что для меня это утверждение совсем не очевидно. Не могли бы Вы его обосновать.
>>Почему Вы называете Pz.III до 1943 года "единым танком для танковых соединений"? По штату были 2-ки и 4-ки, хоть их и было меньше. Подразумевались Тигры.
>Потому что он им и был только в 1943 году он признан устаревшим и окончательно единым становится четверка и в перспетиве Пантера.
Он им был исходя из чего?
>2-ки в расчет не берем это были танки обеспечения и линейными не считались ( как собственно не считались у нас Т-37/38/40),
Даже когда этих 2ек было больше, чем 3ек? :-)
>четверки мера вынужденая при вкраплении - 75 мм пушка в трешку не лезла что в итоге и поставило крест на ней.
75мм KwK37 L/24 в 3-ку успешно влезла.
Думаю, и KwK40 тоже бы влезла, если бы очень захотели (т.е. забили бы на какие-то недостатки результата).
>в танковом полку четверок было всего 20 а линейная рота насчитывала 17 трешек и 5 двоек. Единственой эрзац заменой были 38t.
Ну то есть, танки были всякие. 3-ек было больше - кто ж спорит.
Но почему исходя из этого 3-ку можно назвать "единым танком", лично мне непонятно.
