|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
04.09.2012 13:25:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
И как это Вы разницу в 4-5 раз получили?
>>Тогда зачем в ходе и после ВМВ строили толпы КРЛ, лишь вдвое меньших чем линейные крейсера?
>
>Потому что:
>а) это КРЛ, которые в 4-5 раза дешевле, чем ЛК;
И как это Вы разницу в 4-5 раз получили? Кливленд или Свердлов всего вдвое меньше Дюнкерка и Шарнхорста. А цена тонны водоизмещения у крейсеров и ЛК стоила почти одинаково, у крейсеров даже подешевле.
На всякий случай напоминаю, что я говорил не про предельные ЛК, а про относительно небольшие ЛКР. И кстати про них говорили и в начале темы.
>б) основная их масса была заложена в 1940-42 гг.
половину кливлендов заложили после начала войны, большая часть балтиморов - после начала войны, ну и вспоминаем наши Свердловы.
>А после войны толпу КРЛ построила только одна страна, которая традиционно в войне на море ни хрена не понимает :).
США основную массу монструозных крейсеров начала строить уже после Перл-харбора, когда ставка на авианосцы уже была очевидной. Строить же толпу крейсеров после войны США уже не требовалось - толпа уже была построена.