От Николай Поникаров Ответить на сообщение
К Вулкан Ответить по почте
Дата 05.09.2012 22:43:34 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Насчет мелких пушчонок ты не прав

День добрый.

> Победа 90 галер и островских лодок над соединением из 1 ЛК, 4 ФР и мелочи - это нонсенс. Ибо вторая группа гораздо более устойчива в бою, чем первая. Первой кроме абордажа ничего не остается. Ни скампавеи с их мелкими пушчонками, ни тем более островские лодки (вообще без вооружения) не смогут противостоять мощи 1 Лк и 4 ФР.

52 галеры :) Островские лодки - это не боевые единицы, обоз.

Шведы: на фрегатах 2 12-фунтовые, 20 8-фунтовых, 48 6-фунтовых, 12 4-фунтовых и 22 3-фунтовые пушки, всего — 104. На линкоре 52 пушки, на галере 2х36 фн и 24 баса.

Русские (приблизительно): 9 18-фунтовых, 32 12-фунтовых, 29 8- и 6-фунтовых, 120-140 3-, 2- и 1-фунтовых орудий и, возможно, до 104 пушек-мортир 3 (6)-фунтовых.

Как видишь, у нас перевес. И абордаж был обеспечен артогнем. Голицын даже пишет, что вражеские фрегаты сели на мель из-за повреждения в такелаже.

> То что 4 ФР погнались за 90 галерами - говорит о силе шведов и слабости русских.

Погнались линейный корабль + 4 фрегата + большая галера, не зная точно силу противника.

И напротив, 52 галеры готовы были атаковать 2 фрегата + 2 вооруженных купца + большую галеру и др. мелочь. Да вот беда - даже слабый ветер и 8 миль открытого пространства позволяют врагу уйти в любой момент.

>Но лучше всего описывает противостояние парусников и галер galea_galey:

Это Средиземка. В нашей избушке свои игрушки - шхеры тянутся от Петербурга до Стокгольма, вдоль всего финского берега. Так что крупные соединения гребных судов решают оперативные и стратегические задачи. Гангут и Гренгам - это не свидетельство слабости парусных судов. Просто парусный флот не может заменить гребной.

С уважением, Николай.