>>> Назовите том и страницу, или хотя бы статью, пожалуйста.
>>
>>"Организованное затем параллельное преследование отступавшего противника привело к фактической гибели французской армии, хотя армейские критики упрекали главнокомандующего в пассивности и в стремлении построить Наполеону "золотой мост" для выхода из России."
>
>>Статья "Кутузов", разумеется.
>>> Стало быть, эти свои слова:
>>>(хотя в XIXв они сомнений не вызывали - считалось общеизвестным, что Кутузов саботировал войну с Наполеоном; это потом цензура своё сыграла, поскольку живые свидетели умерли, а открыто писать об измене Кутузова было опасно)
>>> вы берёте обратно?
>>
>>Это с какой же стати?
А с такой, что не может "считаться общеизвестным" то, что в рассматриваемый период отвергается авторами наиболее глубоких на тот момент описаний событий.
Ну и вообще, "считалось общеизвестным" и "армейские критики упрекали" - это две большие разницы. Особенно учитывая количество недоброжелателей Кутузова с ущемлёнными уже самим его назначением самомнениями в армейском командовании (скажем, оба командующих армиями и начальник штаба).
Re: при всём - sergeyr07.09.2012 16:41:11 (187, 474 b)
