>
>вроде 1500 убитых, 5000 раненых и 3000 пленных французов потив 1800, 5200 и 1200
У французов ещё и почти вся артиллерия "потерялась".
Я так понимаю это из французской Вики данные? Или Клаузевиц? Но тогда уж давайте по тем же данным и о соотношении сил судить. Вы пишете что Суворов имел "почти полуторное превосходство", а франки пишут что французов было 38 тыщ против 45 союзников.
Но не в этом суть мне кажется. Вы доказываете что Суворов не был "гениальным" полководцем? Или что Моро был "гениален"? Но если так подкапываться то "гениальных полководцев" вообще не бывает на свете. Собственно их и так не бывает - у всех всегда были косяки, особенно хорошо заметные при разборе потомками в уютных креслах через много лет.
Мне кажется не подлежит сомнению, что Суворов был решительным, авторитетным, харизматичным и энергичным полководцем, способным повести за собой личный состав целых армий и решать успешно как тактические, так и стратегические задачи. И этим он замечателен, знаменит и ценен.
А подсказать "как надо было правильно разбить врага" мы можем с высоты послезнания любому полководцу. Вон Бонапарт у нас уже двести лет числится в "гениальных полководцах", а если начать разбирать по косточкам его сражения и целые кампании - волосы дыбом иногда встают.
:)
