|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.09.2012 12:53:31
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Флот Петра Великого
Приветствую!
Хотелось бы услашать все же аргументированное мнение, в чем строительство флота при Петре явилось диким разбазариванием ресурсов?
Только пожалуйста - большая просьба, говорить не о сферических конях в вакууме, а ставя в пример какой-нибудь другой флот.
И чтобы не выслушивать людей, которые немного не в теме, кое-какие данные -
1) весь французский приватирский флот и часть государственного в войну за Испанское наследство строились из сырого леса.
2) В английском флоте довольно часто корабли долгожители подвергались тимберовкам, которые по сути были постройкой судна заново. К примеру - 90-, потом 74-пушечный Нептюн-Торбэй. Построен в 1683-м, к 1708 отправлен на перестройку, только вот незадача - корабль пригнали в Депфорд, а перестройка его начинается... в Блэкуолле. Как вам такой финт ушами? Нравится? А ведь это еще только начало. В 1724-м разобран, ахтштевень, форштевень и киль переправили в Вулвич, где корабль еще раз "перестроен". Причем "перестраивался" с 1725 по 1730-й. В 1746-м перестроен в 74-пушечник, продан на слом в 1784-м.Так вот - уже к 1730-му если там что-то и оставалось от старого Нептюн - так только книжная полка и стулья в каюте капитана.
Но зато гордо пишется, что корабль служил 101 год.
3) Если строить флот "по-правильному" (кстати - как это?) - то можно его построить лет через 20. Но почему тогда оппоненты не задумываются, что и результат войны тогда будет лет через 20?
Вобщем как-то так.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота