|
|
От
|
nicoljaus
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
09.09.2012 01:29:56
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Флот Петра...
>Ветвь вто отсюда:
> http://ecoross1.livejournal.com/215022.html?thread=8757486#t8757486
Никакой конкретики, как и ожидалось. Простая, чистая, искренняя вера в мистическую взаимосвязь воронежского недостроя с несостоявшимся нападением Турции. Про 1720-й отдельно порадовало :)
>>Гы, занятно. По-моему, тот факт, что убытки на 100% бесполезный флот даже не считали, сам по себе достаточный повод для возмущения. Но у вас, видимо, святая вера что "при Петре порядок был" и ни единый гвоздь не пропал даром.
>
>Ну у вас вера в другое. В то, что был антихристом, христопродавцем и растратчиком. И?
Моя вера основана на несоответствии профита затратам, откуда вытекает мнение о "растратчике". На чем основана ваша вера в безубыточность воронежского судостроения?
>Для того, чтобы банально начать сушить корабельный лес (который еще надо доставить, обработать и т.д.) надо просто овладеть технологией сушки. Это не просто сваленные на причалах бревна.
Ну вот это и есть претензия к Петру, о которых вы вопрошали. Построить два флота на десятки кораблей, не овладев технологией сушки - это внушаеть. Царь-плотник, что тут скажешь.
>Я же говорю, что в этом вся беда альтернативщиков за Петра. Они понимают, что Сталину, чтобы создать советский аналог В-24, потребовалось 7 лет, но отказывают в этом времени Петру.
Ох, давайте пожалуйста без отсылок к мудрости дедушки Сталина. Есть очевидный косяк со строительством петровского флота. Оправдывать его сугубой срочностью, как и чрезмерной затратностью и сложностью технологии пока как-то не получается. То, что всю дорогу корабли строили из сырого леса - это обычная наша родимая штурмовщина. Не при Петре началось, и на нем не закончилось.