|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
10.09.2012 21:52:34
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Вы уверены, что освидетельствование не выявило характерных следов в виде (+)
Моё почтение
...ссадин, кровоподтёков и т.п.?
>> Вы уверены, что там кроме признания злодея в факте контакта и показаний терпилы ничего больше не было?
>+++
>уверен. Был свидетель муж (?точно уже не помнню) которому она расказала по прихоуд домой (т.е. показания со слов).
Без заявления терпилы дело бы не возбудили.
>>Ну и вообще Ваш пример не подходит, поскольку признания злодея в преступлении не было.
>+++
>подходит. Для примера _о силе доказательств_.
Для этого тоже не продходит - потому что со слов. Имея некоторый, хоть и небольшой опыт работы с уголовными делами, я, простите, не верю тому, что в деле не было ничего, кроме показаний терпилы о факте изнасилования и злодея о том, что секс был добровольным.
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает