|
|
От
|
damdor
|
|
|
К
|
jim~garrison
|
|
|
Дата
|
10.09.2012 01:32:04
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Попробую заработать...
Доброго времени суток!
> Попробую заработать карму
:) Ну оппонирование с цитатами - это норма.
>Вышинский говорит, что при заговоре не ведутся протоколы, нет списков участников и пр.
>Этот тезис спорен, но не суть.
>Соответственно может не быть никаких документальных доказательств, а следовательно обвинение может быть построено на показаниях обвиняемых, свидетелей и, "если хотите", косвенных улик.
>Выше же говорится, что главными, решающими доказательствами являются показания обвиняемых.
>Далее идет речь о том, что существует риск оговора, но четко указывается, что чтобы отличить правду от лжи достаточно судейского опыта.
Вы неправильно видите текст, его структуру.
Имеем.
Глава V "Советское доказательственное право".
Параграф 25. "Отдельные виды доказательства в советском праве". Подпараграф "Объяснения обвиняемого и ответчика"
Вышинский А.Я. ставит рамки, делая вывод:
"...Несомненно следствие может только выиграть, если ему удаётся свести объяснение обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств"
Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.
И уже в рамках всего вышеуказанного рассматривается роль показаний обвиняемых в делах о заговорах:
"Однако не следует это правило понимать абстрактно, отвлекаясь от конкретных особенностей того или другого уголовного дела, особенно же такого, в котором участвует несколько обвиняемых, связанных к тому же друг с другом в качестве сообщников. В таких делах вопрос об отношении к объяснениям обвиняемых, в частности к таким их объяснениям, которыми они изобличают своих сообщников, соучастников общего преступления, должен решаться с учетом всего своеобразия таких дел - дел о заговорах, о преступных сообществах, в частности, дел об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах."
Именно поэтому и Вышинский А.Я. подчёркивает:
1) со ссылкой на Владимирова опасность оговора (самооговора) (как преступления против правосудия
2) роль косвенных улик, роль проверки
3) роль обвиняемого не как объекта, а как субъекта процессуальных прав.
С уважением к сообществу, damdor
P.S. >И вопрос. Какое у Вас образование?
...
"организация и планирование промышленности" + 2 года истфака - а "в реале" работа с базами данных
...
А у Вас?