|
|
От
|
jim~garrison
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
10.09.2012 11:48:06
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Еще немного плюс к карме
>Что не так сказал Ваш оппонент?
Изначально обсуждали заговор Тухачевского, был, не был, почему не подделали вещдоки.
В этом контексте речь зашла о Вышинском.
Оппонент заявил, что Вышинский придерживается следующих взглядов:
"Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого..." и пр.
В то время как именно по делам о заговорах Вышинский придерживался прямо противоположных взглядов, говоря, что показания обвиняемых являются основным, решающим, главным доказательством.
И именно это оппонент должен бы процитировать применительно к проблематике 1937 года, разбирайся он в проблеме.
>Вы полагаете, что заговоры можно расследовать только если есть членские билеты участников и нотариально заверенные скриншоты протоколы заседаний?
Я этого не говорил и разговор этого вообще не касался, постарайтесь это понять.
>в чем здесь неправ Вышинский?
В данном контексте Вышинский неправ, говоря о легкости выявления оговора, походя отбрасывая сомнения старой школы, к которой принадлежал тот же Владимиров.